Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 на определение и.о. мирового судьи вынесенное **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сайдлер ,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи от **.**.**** г. протокол об административном правонарушении ул. ХХХ, от **.**.**** г. в отношении Сайдлер по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами возвращен в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в связи с неполнотой представленных материалов.

**.**.**** г. в Сызранский городской суд Самарской области поступила жалоба старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 на вышеуказанное определение, датированная **.**.**** г. и направленная по почте **.**.**** г., согласно почтового штампа, в которой он просит признать его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что поводом к возврату протокола об административном правонарушении послужило обстоятельство, связанное с непредставлением почтового реестра, подтверждающего факт направления Сайдлер копии постановления по делу об административном правонарушении № ул. ХХХ от **.**.**** г. г., а также копии протокола об административном правонарушении ул. ХХХ от **.**.**** г. г.

С определением о возвращении протокола об административном правонарушении не согласен в связи с тем, что **.**.**** г. в отношении Сайдлер было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ул. ХХХ о наложении административного штрафа. При направлении копии постановления в адрес Сайдлер регистрируемому почтовому отправлению (далее - РПО) был присвоен Внутрироссийский почтовый идентификатор. В ответе и.о. директора УФПС Самарской области-филиала ФГУП « » ФИО3 от **.**.**** г. на вопрос о достоверности информации о вручении (невручении) почтовых отправлений, содержащейся в Общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (далее - ОАСУ РПО), указано на полноту и объективность сведений об операциях с РПО по почтовому идентификатору, размещенных в указанной системе. Необходимая информация доступна на официальном сайте ФГУП « » в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», согласно которой почтовое отправление с вложенным в него копией постановления по делу об административном правонарушении №00 было принято **.**.**** г. г., а вручено адресату **.**.**** г. Указанные сведения были приложены к протоколу об административном правонарушении ул. ХХХ от **.**.**** г.. В связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенного по постановлению №00 от **.**.**** г. г., **.**.**** г. исх. №00 в адрес Сайдлер направлено извещение о прибытии в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для составления протокола об административном правонарушении. Извещение было вручено лично Сайдлер **.**.**** г., о чем свидетельствует обметка в почтовом уведомлении о вручении. **.**.**** г. в отношении Сайдлер по протоколу № ул. ХХХ было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена чЛ ст.20.25 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Сайдлер не присутствовала, о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. ст.28.2 ч.4.1 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Сайдлер Отправление было оформлено в виде исходящего документа. В соответствии с п.59 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от **.**.**** г. №№00, учет исходящего документа осуществлен **.**.**** г. в журнале учета исходящих документов, присвоен № 37/1076. В соответствии с п. 90 Инструкции документы, подлежащие отправке, обрабатываются и отправляются в день их подписания или не позднее следующего рабочего дня. Копия указанного исходящего документа, зарегистрированного в журнале исходящих документов, была приложена к материалам дела об административном правонарушении и свидетельствовала о направлении копии протокола № ул. ХХХ Сайдлер

Таким образом, считает, что указанные в определении мирового судьи доводы не соответствует п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и не могут быть признаны основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. В связи с изложенным просит отменить определение мирового судьи от **.**.**** г..

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 не явился, в своем ходатайстве просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Сайдлер в судебном заседании пояснила, что в её собственности имеется автомобиль №00, которым управляет она и её молодой человек. Постановление от **.**.**** г. **.**.**** г. получала её мама, позвонила ей и сказала, что превышение скорости было допущено, якобы, в ул. ХХХ **.**.**** г.. Поскольку они в этот день в ул. ХХХ не были, решили, что произошла какая-то ошибка и штраф платить не стали. Сейчас ей в суде пояснили, что ул. ХХХ это юридический адрес Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений, а само правонарушение было совершено в г. Сызрани **.**.**** г. в 12:19 на обводной дороге ЦГБ. Такое могло быть, она не отрицает факт совершения правонарушения и готова заплатить штраф. Определение от **.**.**** г. мирового судьи она не получала. Решение по жалобе инспектора она оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Сайдлер судья считает, что производство по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 на определение и.о. мирового судьи от **.**.**** г. следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1, 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного

частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи от **.**.**** г. протокол об административном правонарушении ул. ХХХ, от **.**.**** г. в отношении Сайдлер по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами возвращен в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в связи с неполнотой представленных материалов, а именно должностным лицом, к протоколу об административном правонарушении приложена распечатка результата поиска Внутрироссийского почтового идентификатора. Информацию, указанную в данных результатах поиска не представляется возможным использовать, в виду их не полноты. Отсутствует информация о лице, которому направлена заказная корреспонденция и адрес получателя. В информации имеется лишь дата отправки и населенный пункт г. Сызрань, без какой- либо конкретизации информации. Кроме того, мировому судье не представлена никакая информация, подтверждающая получение Сайдлер постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** г. по делу ул. ХХХ, с указанием даты его вручения, либо информация о возврате заказного письма с уведомлением должностному лицу.

**.**.**** г., согласно сопроводительного письма за №№00, а фактически согласно почтового штампа **.**.**** г., указанное определение мирового судьи от **.**.**** г. было возвращено в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и получено **.**.**** г. заведующей канцелярией, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о получении.

**.**.**** г. мировому судье судебного участка №00 судебного района г. Сызрани Самарской области поступила жалоба старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 на определение от **.**.**** г. года, датированная **.**.**** г., которая согласно почтового штампа была направлена в суд **.**.**** г., то есть с нарушением срока на подачу жалобы, который составляет в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку десятый день для подачи жалобы выпадал на выходной день, в соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ последним днём подачи жалобы является **.**.**** г. - понедельник.

Мировым судьей копия определения была направлена лишь на 21-й день после его вынесения. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был разъяснен порядок и сроки обжалования указанного определения, копия определения Сайдлер не направлялась.

Однако, данные обстоятельства не могут влиять на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы, поскольку срок подачи жалобы на определение по делу об административном правонарушении исчисляется не со дня направления копии определения, а в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

В связи с тем, что старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 пропустил срок на подачу жалобы и не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска этого срока, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование не имеется.

В случае установления судом, того что срок обжалования пропущен заявителем без уважительных причин, суд прекращает производство по жалобе, поскольку в силу требований ст.ст. 30.1, 30.9, 31.1 КоАП РФ постановления и решения считаются вступившими в законную силу и могут быть пересмотрены только в порядке ст. 30.13 КоАП РФ (судебный надзор).

Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.3,30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 на определение и.о. мирового судьи от **.**.**** г. прекратить.

Копию определения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Сайдлер

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

УзбековаГМ.

Судья: