Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с нарушениями процессуальных требований, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении он надлежащим образом не был извещен, копию постановления по адресу его места жительства не направляли. Просит вышеуказанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Просит суд восстановить срок для процессуального обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ он узнал из службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д. 31). Ходатайств об отложении слушания дела от заявителя не поступило, сведений об его неявки в судебное заседание по уважительной причине не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ст.31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО1 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>. Протокол об административном правонарушении был подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказные конверты были возвращены и.о. мирового судьи судебного участка № г<данные изъяты> с отметкой "за истечением срока хранения", что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 20,21).

С жалобой на данное постановление ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Ходатайство ФИО1 не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем суду также не представлены.

Участники по делам об административных правонарушениях, исходя из положений предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

На основании изложенного суд полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев – отказать, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд Пензенской области в течение 10 дней, со дня его вынесения.

Судья: