Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Ламченкова Г.В., изучив доводы жалобы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акционерного общества (АО) «Смоленскрыбхоз» на постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО2№ от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Смоленскрыбхоз», представленные материалы,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО2№ от 28 февраля 2018 года АО «Смоленскрыбхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, за совершение которого АО «Смоленскрыбхоз» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

07 марта 2017 года в Ленинский районный суд г. Смоленска поступила жалоба генерального директора АО «Смоленскрыбхоз» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды от 28 февраля 2018 года в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой последний указывает на отсутствие в его действиях (бездействиях) состава вмененного административного правонарушения. АО «Смоленскрыбхоз» под его руководством более 30 лет занимается прудовым товарным рыбоводством, то есть выращиванием прудовой рыбы в прудах Смоленской области, в том числе на основании разрешительных документов на водопользование. Таковыми в настоящее время являются решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и для сбора воды для осуществления аквакультуры (рыбоводства), выданные Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 22.09.2017 года № 387/1 и от 22.09.2017 года № 387/2 на срок три года с момента регистрации в государственном водномреестре. АО «Смоленскрыбхоз» осуществляет свою основную деятельность товарное рыбоводство с целевым использованием водного объекта, без негативного влияния на водные ресурсы, соблюдая все перечисленные принципы водного законодательства, поскольку любое рыбоводное хозяйство в силу специфики и технологии рыбоводного производства улучшает экологическое состояние водных объектов и повышает их биопродуктивность. При этом очистка воды осуществляется способами механической и биологической фильтрации, отставания воды в прудах, что является необходимым условием для создания благоприятной среды обитания объектов аквакультуры. Вода на сбросе из рыбоводных прудов, как правило, чище по загрязняющим веществам, чем вода на заборе (фоновая) из водотока. Полагает, что нет оснований обвинять или подозревать Общество, исходя из принципа презумпции добросовестности, в нарушении природоохранного законодательства. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не предъявлено доказательств того, что действия (бездействия) АО «Смоленскрыбхоз» содержали или могли содержать признаки общественной опасности или негативного влияния на водные ресурсы, не сделано замечания или предупреждения о возможности возникновения правонарушения. Отчетность по форме 2-ТП (водхоз) направлялась Обществом 22.01.2018 года в Московско-Окское водное управление Росводресурсов. Непредоставление в Департамент сведений о водозаборе в пруды и сбросе из них воды в реку за период 4 квартала 2017 года связано с тем, что Общество в указанный период забор и сброс воды не осуществляло, что подтверждается предоставленным отчетом Росводресурсы. При этом принималось во внимание то, что п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти. Использование же Обществом водных объектов в указанный период не осуществлялось, что указано в объяснении законного представителя Общества в протоколе. Также в обосновании к заявке на получение упомянутых выше решений на право пользования поверхностным водным объектом пояснялось, что в 4 квартале согласно технологии рыбоводного производства забор и сброс воды Общество не осуществляет, так как вегатационный период выращивания рыбы ограничивается сроком от конца апреля до начала октября каждого года, то есть фактически весь 4 квартал не пригоден для выращивания объектов аквакультурыв прудах, поэтому водопользование в это время для указанных целей рыбхозом не осуществляется. Все это дает основание говорить о малозначительности административного правонарушения, если таковое имелось, поскольку к нему относится действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Считает обжалуемое постановление в отношении АО «Смоленскрыбхоз» незаконным. При производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения требований КоАП РФ. В связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии ч.ч.1,2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1,3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» место совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от места наступления его последствий, если правонарушение в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении АО «Смоленскрыбхоз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, согласно которому решением о предоставлении водного объекта в пользование от 22 сентября 2017 года № 387/2 АО «Смоленскрыбхоз» обязано, в соответствии с приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.11.2011 года № 130-0103 «Об утверждении форм и содержания представления отчетности о выполнении пользователями водных объектов условий водопользования, установленных в договорах водопользования и решениях о предоставлении водного объекта в пользование», предоставлять в Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии отчет о выполнении условий водопользования (отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных вод и их качества; информации о качестве поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса; отчет о выполнении природоохранных мероприятий). Сброс сточных вод при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в реку <данные изъяты> в районе <адрес>. Как следует из постановления Администрации Смоленской области от 09.07.2012 года № 427 «Об утверждении положения о Департаменте Смоленской области по природным ресурсам и экологии» Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии является органом исполнительной власти Смоленской области. Исходя из условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование п.16 АО «Смоленскрыбхоз» должно ежеквартально предоставлять информацию, сведения, отчеты о проведенных мероприятиях. За 4 квартал 2017 года не представлена в срок отчетность о выполнении условий водопользования, тем самым нарушен п.5 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации. АО «Смоленскрыбхоз» не обеспечило своевременную сдачу отчетности. Вода в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать установленным требованиям. АО «Смоленсрыбхоз» несвоевременно сдает отчетность, тем самым нарушая ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. В действиях (бездействиях) АО «Смоленскрыбхоз» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий водопользования при заборе воды, без изъятия воды при сборе сточных вод в водные объекты.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО2 в отношении АО «Смоленскрыбхоз» вынесено постановление о привлечении АО «Смоленскрыбхоз» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ. Место совершения правонарушения – <адрес>. Время выявления правонарушения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона вмененного состава административного правонарушения, послужившего основанием привлечения АО «Смоленскрыбхоз» к административной ответственности, выражается в бездействии (за 4 квартал 2017 года не представлена в срок отчетность о выполнении условий водопользования в нарушение п.5 ч.2 ст.39 ВК РФ, чем нарушены условия водопользования при заборе воды, при сборе сточных вод в водные объект).

Акционерное Общество «Смоленскрыбхоз» расположено по адресу: <адрес>.

Учитывая, что место нахождения должностного лица (старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды), составившего протокол по делу об административном правонарушении, вынесшего оспариваемое постановление об административном правонарушении, и место деяния, имеющего признаки административного правонарушения, не совпадают, юрисдикция старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Смоленскрыбхоз», распространяется на территорию Смоленской области, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется не местом нахождения соответствующего органа, а местом совершения административного правонарушения, в связи с чем не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Смоленска, а подсудно Заднепровскому районному суду г. Смоленска, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, следуя правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Смоленскрыбхоз», на постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, как поданная с нарушением правил подведомственности с приложенными материалами подлежит передаче по подведомственности в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь статьей 30.1, частью 4 статьи 30.2, статьей 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора АО «Смоленскрыбхоз» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО2№адм.-Пс/0071-2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Смоленскрыбхоз» с материалами передать на рассмотрение по подведомственности в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

На определение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии определения.

Судья Г.В. Ламченкова