Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение судьи Советского районного суда <...> от <...>,

установил:

в Советский районный суд <...> поступила предварительная жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление от <...> административной комиссии Администрации Карасунского внутригородского округа <...> по делу об административном правонарушении о его привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 ч.2 Закона КК №608-КЗ от 23.07.03г. «Об административных правонарушениях».

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда <...> от <...> предварительная жалоба на постановление от <...> возвращена < Ф.И.О. >1.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просил определение судьи отменить, полагая, что оно незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Поскольку действующее административное законодательство не предусматривает возможности подачи предварительной жалобы на постановление по административному делу, а в тексте поданной жалобы отсутствует мотивация к признанию обжалуемого постановления незаконным, данное обстоятельство является исключающим возможность законного и справедливого рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поэтому судья первой инстанции, руководствуясь ст. 30.4 п.1 КоАП РФ, законно и обоснованно возвратил материалы с предварительной жалобой < Ф.И.О. >1.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Советского районного суда <...> могут быть признаны правильными, а его определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда: < Ф.И.О. >3