Гражданский кодекс часть 1

Судья Чеховского городского суда Московской области Колотовкина Е.Н. рассмотрев единолично, без вызова сторон, частную жалобу ООО “Акцент” на определение мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 18 декабря 2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, вынесено определение о возврате заявления ООО “Акцент” о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1.

ООО “Акцент” на определение мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, подана частная жалоба, с указав на то, что правовых оснований, предусмотренных положениями ГПК РФ, для возврата заявления о выдачи судебного приказа не имеется.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленные требования основаны на Договоре займа N 259-0240-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре N 08/18 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии).

В соответствии с положениями ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции не согласился с позицией заявителя, указал на не предоставления документов, подтверждающих заявленные требования, а именно на не предоставления платежного документа, подтверждающего факт оплаты уступаемых прав по договору цессии.

В соответствии с положениями ст.335.1 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы по настоящей жалобе, суд приходит к следующим выводам.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, вынесено определение о возврате заявления ООО “Акцент” о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, по основаниям ст.125 ГПК РФ, в виду не предоставления доказательств перехода права требования по договору цессии и права заявителя на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с требованиями ст.124 ГПК РФ - 1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. 2. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.3. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, форма заявления соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ, так же как к заявлению приложены документы подтверждающие право ООО “Акцент” на подачу данного заявления мировому судье, учитывая представленные договор цессии, акты передачи, акт сверки произведенных расчетов, а так же исходя из условий договора цессии, по срокам исполнения сторонами условий договора об оплате.

Так же, к заявлению приложены материалы по договору займа, а также расчет взыскания задолженности по договору займа, платежный документы об оплате государственной пошлины, документы подтверждающие полномочия представителя истца.

В связи с чем, правовых оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа по указанным в определении основаниям не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями п.3 ст.125 ГПК РФ - Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ суд,

определил:

Частную жалобу ООО “Акцент” на определение мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, удовлетворить.

Определение мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО “Акцент” о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, отменить.

Материалы по заявлению ООО “Акцент” о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 направить мировому судье 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области для рассмотрения заявления по существу.

Судья: Колотовкина Е.Н.