Гражданский кодекс часть 1

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., ознакомившись с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.12.2017г. «О назначении административного наказания», предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилсервис», жалобой представителя ООО «Жилсервис» ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.12.2017г., ООО «Жилсервис» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Жилсервис», в лице представителя ООО «Жилсервис» ФИО2, обжаловало данное Постановление, просит данное постановление отменить.

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принята к производству Асбестовского городского суда Свердловской области по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) -и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее -постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.12.2017г. представителем ООО «Жилсервис» ФИО2, представлена копия доверенности от *Дата*, в соответствии с которой указанное лицо, в частности, наделено правом представлять интересы общества, в частности, вести все дела с участием ООО «Жилсервис» в качестве истца, ответчика, третьего лица в различных организациях, государственного контроля, судах, в том числе арбитражных, третейских и вышестоящих судебных органах при рассмотрении дела по существу, при рассмотрении дел о несостоятельное: (банкротстве), об административном правонарушении, а также в апелляционной, кассационной надзорной инстанциях и при осуществлении исполнительного производства, (л.д. 149).При этом, в соответствии с данной доверенностью, ФИО2 вправе, в том числе, осуществлять все процессуальные действия от имени ООО «ЖИЛСЕРВИС», предоставляемые сторонам в судебном процессе, подписывать все необходимые документы: исковое заявление, апелляционную кассационную жалобы, ходатайства, отзывы, возражения и другое, предъявлять их в су предъявлять встречные иски, изменять предмет или основание иска, признать иск, полностью ш частично отказаться от исковых требований, уменьшить их размер, заключить мировое соглашение, обжаловать судебные постановления.

Однако, данной доверенностью не предусмотрено правомочие ФИО2 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из абзаца четвертого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N91-О.

Вышеуказанные выводы подтверждаются судебной практикой по данной категории дел( напр. Обобщение судебной практики Челябинского областного суда от 20.09.2017 "Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2017 года"(утв. президиумом Челябинского областного суда от 20.09.2017, Дело N 4а-701/2017).

С учетом изложенного, доверенность представителя ООО «Жилсервис» ФИО2, от 39.01.2017 г., не содержит указание на необходимые полномочия, в данном случае, на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, оснований для принятия жалобы представителя ООО «Жилсервис» ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.12.2017г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Жилсервис» ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 12.12.2017г. возвратить лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.

Административно дело возвратить Мировому судье судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО1

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

судья И.В. Архипов.