Гражданский кодекс часть 1

Судья Почепского районного суда Брянской области Коростелева Р. В. на стадии подготовки дела к рассмотрению, ознакомившись с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-839/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области находилось дело № 5-839/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в определении о назначении судебного заседания по указанному выше делу от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка в дате вынесения определения, правильной считается дата вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене.

Данная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В порядке главы 30 КоАП РФ могут быть обжалованы не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, вынесенные мировыми судьями, судьями иных вышестоящих инстанций, государственными органами, правомочными рассматривать указанные дела. Обжалование иных определений, не вступивших в законную силу, за исключением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями указанной главы или какой-либо иной главы КоАП РФ не предусмотрено.

Определение мирового судьи об исправлении описки в определении о назначении судебного заседания не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ (Определение от 17 июля 2018 года № 1690-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 29.12.1 КоАП РФ) и Верховного Суда РФ (Постановление Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), не подлежит пересмотру в качестве самостоятельного акта. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вправе выразить несогласие с произведенным мировым судьей исправлением описки при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в установленном порядке (глава 30 КоАП РФ).

В связи с изложенным, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-839/2020, подлежит возвращению лицу, ее подавшему, в связи с тем, что данное определение не подлежит обжалованию и отсутствием у судьи районного суда основания для принятия жалобы данного лица к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-839/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвратить заявителю ФИО2 со всеми приложенными к ней документами.

Судья Р. В. Коростелева