Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Гайнутдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Агрегатор» Валенцовой А.С. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в отношении ООО «Агрегатор»,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Агрегатор» (далее – Общество) Валенцова А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агрегатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. В жалобе представитель Общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку постановление в адрес Общества не направлялось, о его существовании стало известно в момент получения информации о возбуждении исполнительного производства, копия постановления получена в административного органе ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ООО «Агрегатор», Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрегатор», являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № rus, осуществило размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории вблизи <адрес>.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что обжалуемое постановление направлено электронным отправлением в адрес ООО «Агрегатор» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ направлено на временное хранение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года (в редакции от 19.12.2013 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Кроме того, как усматривается из жалобы, копия постановления представителем Общества получена в административном органе ДД.ММ.ГГГГ. Однако документального подтверждения данного обстоятельства в материалах дела не имеется. Иных уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления Административной комиссии Обществом не представлено, в судебном заседании не добыто.

Доводы представителя ООО «Агрегатор» Валенцовой А.С., указанные в ходатайстве, о том, что обжалуемое постановление в адрес Общества не направлялось, равно как и иные доводы, являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами и не являются основанием для удовлетворения ходатайства. Общество не было лишено возможности получать корреспонденцию, в том числе от административного органа, и как следствие, вовремя составить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, проявив должную степень осмотрительности.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ООО «Агрегатор» пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ООО «Агрегатор» Валенцовой А.С. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ в отношении ООО «Агрегатор» - оставить без удовлетворения.

Жалобу представителя ООО «Агрегатор» Валенцовой А.С. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов

Определение02.12.2021