Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Управления ФМС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 января 2016 года, которым материал об административном правонарушении № 691547 в отношении юридического лица ООО «Монтаж Строй» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ возвращен.

УСТАНОВИЛ:

В жалобе представитель Управления ФМС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи первой инстанции как незаконное, указав, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции, нарушены нормы действующего административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления ФМС России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, судья вышестоящей инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 12 января 2016 года получена Управлением ФМС России по Краснодарскому краю 27 января 2016 года, а жалоба на указанное определение поступила в суд 29 января 2016 года (л.д.6), то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Возвращая материал об административном правонарушении № 691547 в отношении юридического лица ООО «Монтаж Строй» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в Управление Управлением ФМС России по Краснодарскому краю, судья первой инстанции указал, что представленные суду документы не заверены надлежащим образом, не имеют юридической силы, что препятствует рассмотрению поступившего материала по существу.

Указанные выводы судьи первой инстанции судья не основаны на материалах дела.

Так из материалов дела следует, что в суд поступил материал об административном правонарушении № 691547 в отношении юридического лица ООО «Монтаж Строй» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, который прошит, пронумерован и скреплен печатью Управления ФМС России по Краснодарскому краю.

Судьей вышестоящей инстанции при рассмотрении дела установлено, что материал об административном правонарушении № 691547 в отношении юридического лица ООО «Монтаж Строй» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ состоит из : определения от 25 декабря 2015 года о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела судье, определения о назначении времени и места рассмотрения от 18 декабря 2015 года, протокола об административном правонарушении № 691547 от 15 декабря 2015 года, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении ( указанные документы представлены в подлинниках), копии паспорта ССС объяснений ССС от 15 декабря 2015 года, определения № 598 от 3 декабря 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( указанные документы представлены в подлинниках), распечатки с сайта ФНС России сведений из ЕГРЮЛ о ООО «Монтаж Строй», ксерокопии письма от 3 ноября 2015 года № 22\42-29481, ксерокопии трудового договора с иностранным гражданином от 25 июня 2015 года, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 4 декабря 2015 года ( указанный документ представлен в подлиннике), ксерокопии кассового чека и описи вложения почтового отправления, письма от 10 декабря 2015 года № 1\2-22158 ( указанный документ представлен в подлиннике), выписки из ЕГРЮЛ от 15 декабря 2015 года в отношении ООО «Монтаж Строй», свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, решения № 1 единственного учредителя ООО «Монтаж Строй» от 27 апреля 2015 года, сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монтаж Строй», приказа ООО «Монтаж Строй» от 27 апреля 2015 г. № 1, Устава ООО «Монтаж Строй» ( указанные документы заверены, в установленном законом порядке).

В соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В обжалуемом определении судья первой инстанции не указал, какие именно документы, представленные суду УФМС России по Краснодарскому краю, не заверены надлежащим образом, что, по мнению судьи, препятствуют рассмотрению поступившего материала по существу.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела наделен правом при необходимости истребовать дополнительные материалы по делу.

Указанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции без внимания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и административный материал возвратить для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара 12 января 2016 года – отменить, административный материал возвратить для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья краевого суда