Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев ходатайство ООО «Строительная Компания «Спектр» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об административном наказании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная Компания «Спектр» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об административном наказании, указав, что 31.05.2019 года государственным инспектором труда в Самарской области ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания <№> по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении заявителя. С соблюдением процессуального срока, 04.06.2019 года, в Октябрьский районный суд г. Самара подана жалоба на указанное постановление, которая 07.06.2019 года возвращена определением суда. Определение суда получено представителем юридического лица 13.06.2019 года.

18.06.2019 года жалоба на постановление об административном наказании подана в Новокуйбышевский городской суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, т.к. причину пропуска срока обжалования представитель общества полагает уважительной.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока инспектор ГИТ в Самарской области ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Строительная Компания «Спектр» ФИО3 доводы ходатайства поддержал и просил его удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ГИТ в Самарской области <№> от 31.05.2019 года вручена представителю общества ФИО3 31.05.2019 года. Таким образом, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

04.06.2019 года в Октябрьский районный суд г. Самара поступила жалоба ООО «Строительная Компания «Спектр» на указанное постановление, которая определением суда от 07.06.2019 года возвращена в виду того, что в одной жалобе обжаловались два постановления и жалоба подана в суд не по месту совершения правонарушения.

Жалоба ООО «Строительная Компания «Спектр» подана в Новокуйбышевскмй городской суд с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Проверяя доводы ходатайства заявленного ООО «Строительная Компания «Спектр» о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

К таким уважительным причинам пропуска процессуального срока обстоятельствам нельзя отнести ссылку представителя юридического лица, обладающего специальными познаниями в области права, на своевременное обращение с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самара.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением представителем ООО «Строительная Компания «Спектр» ФИО3 требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с жалобой на постановление инспектора ГИТ в Самарской области, что не может быть признано уважительными причинами пропуска данного срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления об административном наказании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об административном наказании <№> от 31.05.2019 года об административном наказании.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Строительная Компания «Спектр» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об административном наказании <№> от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья: Н.И. Шиганова