Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев ходатайство директора ООО «Строительная Компания «Спектр» ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об административном наказании,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Строительная Компания «Спектр» ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об административном наказании, указав, что 31.05.2019 года государственным инспектором труда в Самарской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания <№>-И по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении заявителя. С соблюдением процессуального срока, 04.06.2019 года, в Октябрьский районный суд г. Самара подана жалоба на указанное постановление, которая 05.06.2019 года возвращена определением суда. Определение суда получено 13.06.2019 года.

18.06.2019 года жалоба на постановление об административном наказании подана в Новокуйбышевский городской суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, т.к. причину пропуска срока обжалования представитель ФИО1 полагает уважительной.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока инспектор ГИТ в Самарской области ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель директора ООО «Строительная Компания «Спектр» ФИО1 - ФИО4 доводы ходатайства поддержал и просил его удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ГИТ в Самарской области <№> от 31.05.2019 года вручена представителю ФИО1 - ФИО4 31.05.2019 года. Таким образом, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

04.06.2019 года в Октябрьский районный суд г. Самара поступила жалоба ООО «Строительная Компания «Спектр» на указанное постановление, которая определением суда от 07.06.2019 года возвращена в виду того, что в одной жалобе обжаловались два постановления и жалоба подана в суд не по месту совершения правонарушения.

Жалоба директором ООО «Строительная Компания «Спектр» подана в Новокуйбышевскмй городской суд 18.06.2019 года с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Проверяя доводы ходатайства заявленного директором ООО «Строительная Компания «Спектр» ФИО1 о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

К таким уважительным причинам пропуска процессуального срока обстоятельствам нельзя отнести ссылку представителя физического лица, обладающего специальными познаниями в области права, на своевременное обращение с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самара.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением представителем ФИО1 - ФИО4 требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с жалобой на постановление инспектора ГИТ в Самарской области, что не может быть признано уважительными причинами пропуска данного срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления об административном наказании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления об административном наказании <№> от 31.05.2019 года об административном наказании.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО «Строительная Компания «Спектр» » ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об административном наказании <№> от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья: Н.И. Шиганова