Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области№ от 29.03.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 29.03.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 12.05.2023ФИО1 через личный кабинет сервиса «Электронное правосудие» обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 29.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 наряду с требованием об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, также просит восстановить ему срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 29.03.2023,представив в качестве приложения к жалобе копии документов. (л.д.1-7)

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указал, что штраф в отношении ФИО1 составлен незаконно, на получение писем от Госавтоинспекции в электронном виде он не соглашался, письма не приходили, заявления не подавал. О наличии штрафа узнал в связи с входом на сайт Госуслуг. Наличие в базе сведений о нарушении правил ПДД, транспортным средством, владельцем которого является он, ФИО1, негативно сказывается на его характеристике и деловой репутации. В связи с чем, учитывая, что нарушение совершено иным лицом, просит восстановить срок на обжалование штрафа.

Иных дополнительных документов к ходатайству не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, по адресу, указанному в жалобе (л.д. 34). В судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081586396523 почтовая корреспонденция принята в отделение связи 03.07.2023, прибыло в место вручение (Москва) 10.07.2023 в 15:50, неудачная попытка вручения 11.07.2023 - 11:21, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 18.07.2023 (л.д.35-36).

Судья счел возможным рассмотреть дело по ходатайству заявителя в отсутствие ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ, и с учетом разъяснений абзаца 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции № 40 от 19.12.2013), согласно которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Судья учитывает, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 соблюдены.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской областив судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (л.д.37), об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя ФИО3 и представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Проверив доводы заявителя и представленные материалы дела об административном правонарушении, в части разрешаемого ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока, и к указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от лица обстоятельствам.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, илипрокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административных правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2022 № 749-О-О, от 29.09.2022 № 1066-О-О и др.)

Проверяя доводы ходатайства, заявленного заявителем ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судья находит, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок с соблюдением процессуальных требований, не имелось.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 29.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей. (л.д.26)

Копия данного постановления направлена ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области посредством электронного письма 29.03.2023 в адрес ФИО1 и вручено 30.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30092381067469. (л.д.27)

Суд учитывает факт получения ФИО1 указанного электронного письма - данного постановления должностного лица, в связи с чем, данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности заявителя с 30.03.2023 о привлечении его к административной ответственности постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 29.03.2023 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и административному штрафу в размере 2000 рублей.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 29.03.2023 вступило в законную силу 10.04.2023.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 посредством личного кабинета сервиса «Электронное правосудие» 12.05.2023 обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой от 20.04.2023 на постановление № от 29.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. (л.д.1)

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО4 было известно о наличии постановления должностного лица с 20.04.2023.

Довод ФИО1 о том, что процессуальный срок на обжалование должен быть восстановлен, поскольку он (ФИО1) не соглашался на получение писем от Госавтоинспекции в электроном виде и о штрафе узнал только когда зашел на сайт Госусуг, суд находит несостоятельным, поскольку жалоба от 20.04.2023 на вышеуказанное постановление должностного лица была направлена в суд 12.05.2023 (л.д.1-13), то есть на 22 сутки, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в 10-дневный срок с даты – 20.04.2023 (с учетом указанных доводов заявителя), суду заявителем не представлено.

Судья учитывает, что ходатайство заявителя ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам, и таких обстоятельств судьей также не установлено и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 29.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда или через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Л.М. Исаева