Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Татарских К.И., рассмотрев протест заместителя Чусовского городского прокурора Балабановой О.В. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.03.2014 о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности,

установила:

20.02.2014 заместителем Чусовского городского прокурора в отношении ООО «***» (ОГРН **, КПП **, ИНН **, юридический адрес: ****) возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Данное дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Чусовской городской суд Пермского края.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.03.2014 материал об административном правонарушении в отношении ООО «***» передан по подведомственности мировому судье судебного участка №58 Добрянского муниципального района Пермского края.

Заявитель просит данное определение отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в Чусовской городской суд в связи с неправильным применением судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушений в части разграничения подведомственности дел об административных правонарушениях между судьями районных судов и мировыми судьям, и неправильным определением территориальной подсудности настоящего дела, поскольку в г. Чусовом располагается офис ООО «***», а постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 определяет подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В судебном заседании прокурор Левыкина Л.Л. просит определение от 03.03.2014 изменить, направить дело об административном правонарушении на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с пп. "н" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о филиалах и представительствах юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие в г. Чусовом филиала ООО «***». В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 30.01.2014, согласно которой местом нахождения ООО «***» является ****, и которая не содержит сведения о наличии у ООО «***» филиала в г. Чусовом. Офис юридического лицам сам по себе не свидетельствует о наличии у него статуса филиала.

С учетом изложенного и при том, что вмененное правонарушение совершено в форме бездействия, судьей городского суда сделан правильный вывод об отсутствии у него компетенции рассматривать данное дело.

Вместе с тем определение от 03.03.2014 подлежит изменению на основании следующего.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При этом родовая подсудность дел об административных правонарушениях ставится в зависимость от того, ставится ли вопрос о назначении соответствующего административного наказания, а зависит от характера возбуждения дела об административном правонарушении, вида административного наказания и субъекта ответственности.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ в качестве одного из вида административного наказания для юридического лица предусматривает административное приостановление деятельности, таким образом, с учетом местонахождения ООО «***» рассмотрение настоящего дело относится к компетенции Добрянского районного суда Пермского края.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.7, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.03.2014 изменить, передав дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «***» на рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

Судья – Филатова Е.С.