Гражданский кодекс часть 1

В Смоленский областной суд почтовой корреспонденцией поступила жалоба ФИО1 из содержания которой следует, что постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.11.2014 года она привлечена к административной ответственности, вместе с тем, содержится требование об отмене постановления судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 года.

Нахожу жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 №777-О, Обзоре законодательства и судебной практике ВС РФ за четвертый квартал 2006 года в редакции, утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ 04.07.2012 следует, что недостатки жалобы могут быть устранены только путем её возврата.

Поскольку ФИО1 обратилась в вышестоящий суд, минуя суд, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, то на ней лежит обязанность представить необходимые для рассмотрения вопроса о возможности принятия и последующего рассмотрения жалобы материалы.

Вместе с тем, заявителем не предоставлена заверенная копия постановления по делу, которым она привлечена к административной ответственности.

Жалоба содержит недостатки, в виде неясностей- какое постановление подлежит отмене ( судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.09.2014 года, как указано в просительной части жалобы или судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.11.2014 года, как указано в описательной части.)

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление судьи по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы.

Судья Смоленского областного суда А.Г. Мальков