Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Боядовского А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением от дата заместителем прокурора Тульской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении должностного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия. Определение вынесено по обращению от дата Боядовского А.В. о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов по его запросу о предоставлении копии документа, на основании которого здание по адресу: г<адрес> признано выявленным объектом культурного наследия.

Не согласившись с указанным определением, Боядовский А.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Тулы, в соответствии с правилами ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

При этом, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, подана заявителем в электроном виде, подписана заявителем простой электронной подписью.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение составляют жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях).

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение от 09 ноября 2021 года заместителя прокурора Тульской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении должностного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в электронном виде является препятствием к ее принятию, рассмотрению в Центральном районном суде города Тулы и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

При установленных обстоятельствах, жалоба подлежит безусловному оставлению без рассмотрения, поскольку она подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, судья полагает необходимым указать, что заявитель жалобы Боядовский А.В. не лишен права на подачу жалобы на определение в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, статьей 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Боядовского А.В. на определение заместителя прокурора Тульской области от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в отношении должностного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия возвратить лицу ее подавшему, ввиду наличия препятствий к ее принятию, рассмотрению в Центральном районном суде города Тулы и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: