Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Советского районного суда <...> от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенным судьей Советского районного суда <...> Голун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 признан виновным в том, что <...> года, в 11-00 часов, сотрудниками УФСБ России по КК, совместно с работниками УФМС России по КК, при проведении оперативных мероприятий, по адресу: <...>, в торговом центре ООО «Золотой Фкникс», в ресторане «Золотой дракон», была выявлен гражданин Китайской народной Республики (КНР) ФИО1, <...> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, без разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

С указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласился представитель ФИО1, < Ф.И.О. >2, который считает его не законным и не обоснованным, просит его отменить и дело производством прекратить, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Исходя из материалов дела следует, что вышеуказанные материалы направлены в Краснодарский краевой суд для рассмотрения жалобы на постановление судьи райсуда от <...> года, подписанной представителем правонарушителя < Ф.И.О. >2, однако в поступивших материалах дела отсутствуют какие-либо данные подтверждающие полномочия < Ф.И.О. >2 на эти действия в силу требований КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов административного дела судьей районного суда, < Ф.И.О. >2 в судебном заседании участия не принимал и допущенным представителем признан не был, поскольку в деле нет протокола судебного заседания в связи с отсутствием ходатайства правонарушителя о его ведении, а имеется только ордер адвоката < Ф.И.О. >3, защищавшей интересы ФИО1.

В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств (доверенностей, ордера), свидетельствующих о полномочиях < Ф.И.О. >2 на подачу жалобы на постановление судьи Советского райсуда <...> от <...> судья вышестоящей судебной инстанции считает необходимым снять данное дело с рассмотрения и вернуть административный материал в Советский районный суда <...> для надлежащего дополнительного дооформления.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по делу по жалобе представителя ФИО1, < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Советского районного суда <...> от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без рассмотрения.

Административный материал направить для дополнительного дооформления в Советский районный суд <...>.

Судья краевого суда < Ф.И.О. >4