Гражданский кодекс часть 1

г.Надым ЯНАО 18 октября 2021 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре Салаватовой А.Р., с участием защитника Голубенко О.А., должностного лица заместителя начальника отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа ФИО1,

рассмотрев жалобу АО «Россети Тюмень» на постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа ФИО1*№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Россетти Тюмень», представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения *№ обезличен* от *дата*,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа ФИО1*№ обезличен* от *дата* АО «Россети Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения *№ обезличен* от *дата*.

Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник АО «Россети Тюмень» ФИО2 подала жалобу, в которой полагала, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, указала, что материалы дела не содержат документы, подтверждающие соблюдение порядка проведения патрулирования: приказ с информацией о маршруте, по которому осуществлялось патрулирование, отчет о выполнении задания, следовательно, в отношении АО «Россети Тюмень» должностным лицом была целенаправленно проведена проверка соблюдения требований законодательства. При этом требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соблюдены не были, поскольку общество не было проинформировано надлежащим и установленным законом способом о проведении проверки, материалы дела информации о распоряжении о проведении внеплановой проверки в отношении общества не содержат. Полагала, что допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и являются грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ к организации и проведению проверок. Указала, что в соответствии с п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614, определено, что сжигание порубочных остатков в пожароопасный период не производится. Период пожароопасного сезона на территории ЯНАО установлен п. 2 Постановления Правительства ЯНАО от 28 декабря 2020 года № 1560-П с 15 мая по 01 октября 2021 года. В связи с чем в действиях АО «Россети Тюмень» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Кроме того, АО «Россети Тюмень» не является субъектом административного правонарушения, поскольку субъектом ответственности за нарушение Правил санитарной и пожарной безопасности в лесах является лицо, непосредственно осуществляющее работы, повлекшие нарушение указанных Правил. Работы по вырубке древесины, обеспечению надлежащего хранения вырубленной древесины, очистке предоставленного лесного участка осуществляет ООО «ЭнергоПромСтрой» на основании договора подряда от *дата**№ обезличен* на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ 110-220 кВ, в соответствии с п. 1.1 которого оно приняло на себя обязательства по расчистке указанных трасс от древесно-кустарниковой растительности и выполнению необходимых мероприятий в соответствии с требованиями пожарной безопасности в лесах. При этом, техническим заданием (приложение *№ обезличен* к договора) в объем поручаемых работ включены работы по расчистке трасс и утилизация порубочных остатков, уборка, вывоз и утилизация древесины после вырубки поросли. Работы по договору подрядчиком не завершены, акты выполненных работ заказчиком не подписаны. Таким образом, ответственность за допущенное нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, указанное в обжалуемом постановлении, несет ООО «ЭнергоПромСтрой». В действиях АО «Россети Тюмень» отсутствует субъективная и объективная сторона состава правонарушения, у общества отсутствовала возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом, с его стороны были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Также указала, что дела по постановлениям *№ обезличен* и *№ обезличен* возбуждены и рассмотрены одним должностным лицом, проверка проводилась в отношении одного субъекта - заявителя, нарушения выявлены на одном лесном участке, обязательства проверены по одному договору аренды, в адрес АО направлено одно уведомление о составлении протокола об административных правонарушениях, при этом должностным лицом не приведено оснований, позволяющих с достоверной точностью определить, что правонарушения допущены в результате различных деяний. Должностным лицом не было объединено рассмотрение дел по постановлениям *№ обезличен* и *№ обезличен*, необоснованно отклонено ходатайство Общества о применении ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, чем нарушено правило о назначении наказания по указанной статье, что привело к неоднократному привлечению АО «Россети Тюмень» к административной ответственности за одно и то же деяние. Считает незаконным и не подлежащим исполнению представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от *дата**№ обезличен*, являющееся последствием рассмотренного административного дела и постановления *№ обезличен*, вынесенные на основании одних и тех же обстоятельств, неразрывно связанные между собой, поскольку в действиях общества состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отсутствует. В случае признания АО «Россети Тюмень» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и назначении наказания, просила учесть, что формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Полагала, что из материалов дела усматривается, что административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности возможно при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, принимая во внимание характер инкриминируемого нарушения, несоблюдение требований санитарной и пожарной безопасности в лесах не повлекло наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям, в т.ч. пожаров на лесном участке не было, убытки лесам не причинены. Просила признать незаконными обжалуемое постановление и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Россети Тюмень» Голубенко О.А. ходатайствовала об отказе от жалобы, просила производство по жалобе прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении АО «Россети Тюмень», ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства и прекращении производства по жалобе не возражал.

Заслушав участников судебного заседания, изучив поступившее ходатайство, судья приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Как разъяснено в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года»).

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая заявленный до вынесения решения отказ АО «Россетти Тюмень» от обжалования вынесенного в отношении него постановления должностного лица *№ обезличен* от *дата*, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, судья полагает возможным принять данный отказ и прекратить производство по жалобе АО «Россетти Тюмень».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе АО «Россети Тюмень» на постановление заместителя начальника отдела Надымское лесничество Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – заместителя лесничего департамента – старшего государственного лесного инспектора – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа ФИО1*№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Россетти Тюмень», представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения *№ обезличен* от *дата*, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: