Определение № 12-186/2018 от 21.05.2018 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П. при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Новый город» Балашова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2018 года постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Запорожченко М.В. должностное лицо Балашов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Новый город» Балашов А.А. обратился с жалобой в Самарский районный суд <адрес>. В своей жалобе заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить.

Местом совершения административного правонарушения является место работы генерального директора ООО «Новый город» Балашова А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, выраженного в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, выраженное в бездействии, в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности – не уведомление УВМ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, совершено должностным лицом в ООО «Новый город» по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В данном случае административное расследование не проводилось, основанием для привлечения к ответственности послужили результаты проверки соблюдения миграционного законодательства РФ ООО «Новый город».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по жалобе генерального директора ООО «Новый город» Балашов Александр Александрович на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Волжский районный суд Самарской области, расположенный по адресу: 443051, <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: О.П. Коваленко