Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Николаева Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пекарской О.А., с участием ФИО1, его защитника Клементьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810173201026145073 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810173201026145073 от 26 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. При этом заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что обжалуемое постановление не получал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Клементьев В.В. пояснили, что срок на обжалование пропущен в виду не получения почтовой корреспонденции; извещения фактически направляются по другому адресу, с ошибочным указанием номера квартиры (кв. 16); кроме того, по месту регистрации он не проживает. О наличии данного постановления ФИО1 узнал 08.02.2021. Просили ходатайство удовлетворить, срок на обжалование постановления восстановить.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 26.10.2020 было направлено по адресу регистрации заявителя (<адрес>) 27.10.2020 с использованием услуги АО «Почта России» - «гибридная печать», однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 09.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также ответом УФПС Самарской области АО «Почта России». При этом, согласно представленного суду ответа, заказное письмо № 43290552124483 на имя ФИО1 с адресом: <адрес>, 432010 поступило 30.10.2020 в адресное отделения почтовой связи, и 30.10.2020 передано в доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата в момент доставки, оставлено извещение ф. 22 в почтовом ящике, заказное письмо передано на хранение в картотеку ОПС 432010. За получением заказного письма адресат не обращался. Заказное письмо возвращено по обратному адресу 09.11.2020 по истечении установленного срока хранения. Таким образом, судом установлено, что порядок доставки почтового отправления, регламентируемый п.п. 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014, оператором почтовой связи соблюден, что полностью опровергает доводы, заявленные ФИО1 и его защитником.

Между тем, жалоба на оспариваемое постановление была направлена ФИО1 в суд почтовой корреспонденцией лишь 18.02.2021, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневного срока обжалования постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких – либо убедительных доказательств, обосновывающих пропуск срока на обжалование постановления № от 26 октября 2020 года уважительными причинами, ФИО1 не представлено, факт не проживания последнего по месту регистрации к таковым отнесен быть не может, так как, не проживая по месту регистрации, он сам несет риск не получения направляемой в его адрес корреспонденции, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не имеется, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, оставив без рассмотрения его жалобу.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810173201026145073 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810173201026145073 от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.Д. Николаева