Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 31 января 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из постановления следует, что 02 декабря 2016 года в 22 час. 07 мин. при проведении весового контроля на «СПВК-58», расположенном на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» г. Красноармейска Саратовской области выявлен факт превышения на автомобиле марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, допустимой полной нагрузки на ось АТС без специального разрешения. Фактическая нагрузка на вторую ось АТС составила 11740 кг., при допустимом предельном значении 10200 кг., что подтверждается актом о превышении автотранспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 3004 от 02 декабря 2016 года. Превышение составило 17% от предельных значений, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272, что является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Согласно представленным документам перевозчиком груза является индивидуальный предприниматель ФИО1, перевозился груз – битум строительный

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 16 февраля 2018 года подал на него жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В качестве уважительных причин пропуска срока указывает на то, что обжалуемое постановление ему не вручалось и о его существовании ему не было известно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования в его отсутствие.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для обжалования. Просил оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена материалами дела.

Выслушав представителя территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как установлено судом дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрено 31 января 2017 года заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО3 в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела видно, что данная копия постановления должностного лица территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, в день его вынесения, направлена ФИО1 посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: <адрес>, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений (л.д.42-43).

Согласно отчету об отслеживании отправления интернет-сайта «Почта России» 06 февраля 2017 года ФИО1 отказался от получения направленной ему копии постановления должностного лица территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 31 января 2017 года, в связи с чем она выслана обратно отправителю (л.д.20,23).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 посредством почтовой связи лишь 16 февраля 2018 года (л.д. 7,8), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

При этом в судебном заседании установлено, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено и в этой связи оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Председательствующий судья В.В. Колотухин