Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 04 марта 2014 года в помещении суда при секретаре Никитенко С.А. жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни ААВ. на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Кировский районный суд Санкт-Петербурга направлен материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенный представитель» и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенный представитель» направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга на том основании, что, несмотря на возбуждение дела об административном правонарушении, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Уполномоченным по ОВД ОАР Балтийской таможни ААВ в Санкт-Петербургский Городской суд подана жалоба, в которой он просит определение Кировского районного суда отменить, так как судом не учтено, что в ходе проведения административного расследования были направлены письма с уведомлением о необходимости прибытия для дачи объяснений, а также были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. У ООО « Таможенный представитель» были <дата> получены объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения. Также с целью установления таможенной стоимости товара «говядина мороженая обваленная лопатка для свободной реализации», был направлен запрос в отдел контроля таможенной стоимости. По получении ответа из указанного отдела, копии материалов дела об административном правонарушении были переданы в отдел дознания.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни ААВ., законный представитель ООО «Таможенный представитель» - директор филиала МЮВ. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащими образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни ААВ. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе, таможенного дела, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено <дата>, после чего <дата> был направлен запрос о таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, ответ на который был получен лишь <дата> года. <дата> было получено объяснение у генерального директора ООО «Таможенный представитель», вызвать которого для опроса в день возбуждения дела об административном правонарушении не представилось возможным; <дата> получено объяснение директора филиала «ЛТП» МЮВ., <дата> составлен протокол об административном правонарушении, который <дата> направлен генеральному директору ООО «Таможенный представитель», в связи с отсутствием сведений о получении копии протокола юридическим лицом, срок рассмотрения дела был продлен до <дата>.

Исходя из вышеизложенного считаю, что по данному административному делу Балтийской таможней было проведено административное расследование, которое заключалось в истребовании документов, содержащих в себе сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, получение объяснений лиц, привлекаемых к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении при надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, что потребовало временных затрат.

Таким образом, выводы Кировского районного суда, сделанные в определении от <дата> о не проведении административного расследования, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем определение Кировского районного суда от <дата> о направлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенный представитель» мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенный представитель» направлены мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга - отменить.

Протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Таможенный представитель» возвратить в Кировский районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья И.Е.Калинина