Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО УК «Стандарт-С» Смирнова С.В. (по доверенности от 23.10.2018г.) на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 г. мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Стандарт-С» с жалобой действующего по доверенности от 23.10.2018г., в которой он просит изменить постановление по делу от 21.08.2018 г. мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области.

В подтверждение полномочий защитника Смирновым С.В. в материалы дела представлена доверенность от 23.10.2018г.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права юридического лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Несмотря на это, гр. Смирновым С.В. к поданной жалобе приложена доверенность, предусматривающая лишь полномочия последнего на представление интересов ООО УК «Стандарт-С» в судах, а также на обжалование судебных решений по гражданским делам, но не на подачу жалоб на решения по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать защитник юридического лица, допущенный к участию в производстве по такому делу.

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Смирнов С.В. не допускался мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника ООО УК «Стандарт-С», позволяет сделать вывод о том, что он не имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату, что не препятствует повторному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, после устранения указанных в настоящем определении недостатков, при соблюдении сроков, установленных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника ООО УК «Стандарт-С» Смирнова С.В. (по доверенности от 23.10.2018г.) на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 г. мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует повторному обжалованию судебного решения после устранения указанных в настоящем определении недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: