Гражданский кодекс часть 1

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В. при рассмотрении жалобы генерального директора ООО «ФРУКТОНИ» Сундукова Инала Владимировича на постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни А.К. от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни А.К. от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ФРУКТОНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «ФРУКТОНИ» Сундуков И.В. подал жалобу в суд, в которой просил отменить его с прекращением производства по делу. В жалобе указано, что заявленное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не было рассмотрено, и его результат не был оглашен, не была соблюдена процедура возбуждения дела об административном правонарушении с разъяснением прав и обязанностей по каждому отдельно взятому делу, так как права были разъяснены один раз перед составлением всех 4-х протоколов. Также указано, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо допустило неверное толкование нормы закона п. 2 ст. 1.2 КоАП РФ.

До начала судебного заседания поступило дополнение к жалобе, в котором указано, что вменяемое ООО «ФРУКТОНИ» правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, так как факт предоставления либо не предоставления установленных законом форм отчетностей никоим образом не влияет на процесс осуществления предпринимательской деятельности.

Изучив доводы заявленной ООО «ФРУКТОНИ» жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

ООО «ФРУКТОНИ» (Продавей) заключило контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № с компанией <данные изъяты> (ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФРУКТОНИ» осуществило поставку контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № на учет в уполномоченном банке филиале ПАО «Сбербанк России» Кабардино-Балкарское отделение №, с присвоением уникального номера контракта №.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для его составления послужили выявленные в ходе проверки нарушения п. 8.8. Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-И, то есть справка о подтверждающих документах по ДТ №, фактурная стоимость 85900 долларов США, была предоставлена ООО «ФРУКТОНИ» только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отметками уполномоченного банка. Установленный законодательством срок нарушен на 220 рабочих дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из изложенного следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если вменяемые им административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно Положению о Минераловодской таможне, утвержденному приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, таможня является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной указанным положением, в том числе функций связанных с совершением таможенных операций при декларировании товаров участниками внешнеэкономической деятельности.

Участниками внешнеэкономической деятельности являются российские и иностранные лица, государственные органы, а также публичные образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования) (п. 27 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Под внешнеэкономической деятельностью в широком смысле этого термина понимается деятельность хозяйствующих субъектов, подразумевающая наличие иностранного элемента в том или ином виде (лица, капитала и т.д.).

Нормативное понятие внешнеэкономической деятельности закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «Об экспортном контроле». Согласно абз. 2 ст. 1 указанного Закона внешнеэкономическая деятельность - это внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, "включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них). Несмотря на узкую сферу регулирования данного Закона (ст. 2 Закона об экспортном контроле), представляется, что указанное понятие применимо и для целей определения внешнеэкономической деятельности в иных сферах хозяйственной деятельности.

Одним из наиболее обширных видов внешнеэкономической деятельности является внешнеторговая деятельность, под которой понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью (п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Под внешней торговлей товарами понимается импорт и (или) экспорт товаров. Перемещение товаров между частью территории РФ и другой частью территории РФ, если такие части не связаны между собой сухопутной территорией РФ, через таможенную территорию иностранного государства, перемещение товаров на территорию РФ с территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми РФ осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, или перемещение товаров между территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, не является внешней торговлей товарами (п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Под внешней торговлей услугами понимается оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в ст. 33 указанного Закона (п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

На основании изложенного, ООО «Фруктони» является участником внешнеэкономической деятельности, вменяемое ему административное правонарушение связано с осуществлением экономической деятельности.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит обжалованию в арбитражный суд.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Между тем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел, в том числе об административных правонарушениях, переданных по подведомственности из судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о прекращении производства по жалобе, принятой с нарушением правил подведомственности.

На основании изложенного и, руководствуясьст. ст.29.12, 30.1КоАПРФ,

определил:

производство по жалобе генерального директора ООО «ФРУКТОНИ» Сундукова Инала Владимировича на постановление и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни А.К. от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 дней с момента получения копии принятого решения.

Судья А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов