Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(15)/2021.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с жалобой на вышеназванное определение

Изучив поступившую жалобу, прихожу к следующему.

Положения статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

При этом определение об исправлении описки обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку обращение с жалобой на определение мирового судьи нормами КоАП РФ не предусмотрено, постольку жалоба ФИО1 подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить её подателю.

Судья ФИО2