Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года № о возврате жалобы заявителя, определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 сентября № об исправлении описки, определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по признакам ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года №,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

16 июля 2019 года защитник Побережный Л.М. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы в Ленинский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд Республик Крым, в которой просил отменить определение судьи районного суда от 29 августа 2019 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года внесено исправление в определение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года №, которым исключен неверно указанный абзац «определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии».

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года возвращена жалоба ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года № об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года №.

Не согласившись с вышеуказанными определениями судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеуказанные определения отменить, а также отменить постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года №, а производство по делу прекратить по основанию отсутствия события административного правонарушения либо передать материалы дела на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражение на жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года возвращена жалоба ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года № об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Возвращая жалобу заявителя ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года №, судья Ленинского районного суда Республики Крым исходил из того, если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, и только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в том же порядке решения судьи вышестоящего суда ст.30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Данный вывод судьи Ленинского районного суда Республики Крым нельзя признать основанным на законе.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз.2 п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Следовательно, определение судьи Ленинского районного суда от 29 августа 2019 г. № об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года подлежало обжалованию в Верховный Суд Республики Крым - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к Ленинскому районному суду Республики Крым в порядке, установленном ст.30.1 - 30.2 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым о возврате жалобы от 05 сентября 2019 года не может быть признано законным, а поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок следующие действия: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание «виновным» вместо «невиновным» лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Согласно определению судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д.92-93).

05 сентября 2019 года судьей Ленинского районного суда Республики Крым в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ исправлена описка, как полагал судья районного суда, допущенная в резолютивной части определения от 29 августа 2019 года, в частности, судьей районного суда исключен из резолютивной части определения абзац «определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии», а также дополнена резолютивная часть следующим: «Определение обжалованию не подлежит».

Между тем внесение судьей в определение вышеуказанного исправления фактически изменило содержание судебного акта в части.

Исключение из резолютивной части определения положений о сроке и порядке его обжалования не может быть признано исправлением технической описки, поскольку лишило ФИО1 возможности воспользоваться правом на обжалование данного определения, что ухудшило положение привлекаемого лица. Допущенные ошибки являются основанием для признания незаконным данного судебного акта и его отмены.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым об исправлении описки от 05 сентября 2019 года подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца (л.д.66-70).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Побережный Л.М. подал жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года подана защитником Побережным Л.М. 16 июля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым (л.д.77-78).

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года жалоба защитника Побережного Л.М. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю как поданная с пропуском установленного КоАП РФ срока на подачу жалобы (л.д.92-93).

Данные выводы судьи Ленинского районного суда Республики Крым основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Так, из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года была направлена заказной корреспонденцией ФИО1 по месту его жительства. Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 03 июля 2019 года (л.д.74). Кроме того согласно расписки, копию оспариваемого постановления защитник Побережный Л.М. получил 01 июля 2019 года (л.д.42).

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года для ФИО1 начал исчисляться с 04 июля 2019 года, последним днем обжалования являлось 15 июля 2019 года. Срок подачи жалобы защитником истёк 11 июля 2019 года.

Учитывая положения ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, именно с 04 июля 2019 года в течение десяти суток ФИО1 или со 2 июля 2019 года его защитнику надлежало реализовать право на обжалование указанного постановления мирового судьи.

Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства, и, дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен, доказательств уважительности причин пропуска такого срока заявителем не представлено.

Доводы, указанные в жалобе опровергаются изложенным выше, более того, они основаны на неверном толковании закона.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при вынесении определения от 29 августа 2019 года допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Требования в части отмены постановления мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд, если обжалуется постановление мирового судьи либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд, если обжалуется постановление судьи районного суда (п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст.30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Федеральным законом №417-ФЗ от 12 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 01 октября 2019 года, внесены изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.2 вышеуказанного Закона пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов осуществляется на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующих на день подачи в суд жалобы, протеста на такие постановление и (или) решения.

В соответствии с ч.2 ст.30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2019 года №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» поданные со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции жалобы (протесты) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб (протестов), подлежат рассмотрению кассационными судами общей юрисдикции и Верховным Судом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года подана в Верховный Суд Республики Крым 26 декабря 2019 года, что подтверждается имеющимся на конверте оттиском штемпеля учреждения связи (л.д.132).

Ч.3 ст.30.15 КоАП РФ установлено, что в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года судьи подлежит отклонению, что не лишает его права обжалования указанного судебного акта в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года № о возврате жалобы заявителя и на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года, которым внесено исправление в определение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года №, удовлетворить, определения судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 отменить.

Жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года оставить без удовлетворения, а определение без изменения.

Жалобу ФИО1 в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2019 года по делу № оставить без рассмотрения.

Судья В.В. Агин