Гражданский кодекс часть 1

Судья 5 гарнизонного военного суда Шельдяев Александр Романович (<адрес>), при секретаре судебного заседания Комовой Я.С., с участием прокурора – <данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-1/2021 по жалобе представителя ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС РФ) ФИО1 от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении№ 28/04/7.30-888/2020 о назначении

<должность> войсковой части (далее – в/ч) № ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу <адрес>,

административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное административное правонарушение выразилось в необоснованном отклонении заявки ООО СП «<данные изъяты>» на участие в запросе котировок, то есть в нарушении требований ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство ФИО4 об отказе от жалобы на вышеуказанное постановление с просьбой провести судебное заседание без его участия.

ФИО1 и представитель ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыли, в письменных сообщениях просили провести судебное заседание без их участия.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО4 об отказе от жалобы.

В соответствии с п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Заявленное ФИО4 ходатайство об отказе от жалобы не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем его следует удовлетворить, а производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство ФИО4 об отказе от жалобы на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации ФИО1 от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении № 28/04/7.30-888/2020 о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.Р. Шельдяев