Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., изучив жалобу Храбровой Татьяны Анатольевны на постановление заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Храброва Татьяна Анатольевна была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, Храброва Татьяна Анатольевна была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,.

Считая указанное постановление незаконным, Храброва Т.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав материалы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения – а<адрес><адрес>, о чем прямо указано в постановлении.Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы Храбровой Т.А. не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку адрес: а/д Тамбов-Шацк 23 км <адрес> относится к территории <адрес>, в связи, с чем вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Храбровой Татьяны Анатольевны на постановление заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Храброва Татьяна Анатольевна была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ по подведомственности в Тамбовский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не является процессуальным документом, которым оканчивается рассмотрения дела по существу.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева