Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении Ф.ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. у здания по адресу: <адрес>, <адрес>. являясь организатором публичного мероприятия -пикета с целью «Привлечения внимания общественности к проблемам Залесовекого заказника» не обеспечила выполнение организатором публичного мероприятия п.п. 3,4.6,10 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: не обеспечила наличие отличительного знака организатора публичного мероприятия (п.10 ч. 4 ст. 5): не обеспечила соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.3 ч. 4 ст. 5), выразившиеся в отклонении его участниками от заявленной цели проведения публичного мероприятия, путем поднятия и демонстрации флага с лозунгом «Барнаул за честные выборы», состоящим из обращения «Барнаул» и призыва «за честные выборы»; не предъявила участникам публичного мероприятия, допустившим отклонение от заявленной цели проведения публичного мероприятия, путем поднятия и демонстрации флага с лозунгом «Барнаул за честные выборы», состоящим из обращения «Барнаул» и призыва «за честные выборы», требований о прекращении нарушения закона (п. 4 ч. 4 ст. 5); не приостановила публичное мероприятие в связи с совершением его участниками противоправных действий (п.6 ч. 4 ст. 5), чем допустила -нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения пикетирования и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. I ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Ф. и материалы дела возвращены в ГУ МВД России по АК.

Не согласившись с данным определением инспектором ООПАЗ ГУ МВД России по АК Ф. подана жалоба, согласно которой доводы судьи, изложенные в определении инициатор жалобы считает необоснованными, так как согласно статьи 26.1 КоАП РФ установлена вина в совершении административного правонарушения гражданкой Ф., которая заключается в неисполнении своих обязанностей предусмотренных в пункте 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, а именно:

- требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона, а также приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий; (п.п. 4 и 6 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ). Согласно утвержденного уведомления о проведении публичного мероприятия цель мероприятия организатором определена как: Привлечение внимания общественности к проблемам Залесовского заказника, а не привлечения внимания общественности к несогласию при проведении выборов, выразившееся в демонстрации флага с лозунгом «Барнаул, за честные выборы», состоящим из обращения «Барнаул» и призыва «за честные выборы», таким образом сама Ф. и участники публичного мероприятия совершали противоправные действия определенные в Федеральном законе № 54-ФЗ;

- иметь отличительный знак организатора и уполномоченного лица, публичного мероприятия (п.п. 4 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ). Согласно уведомления в администрацию города Барнаула, организатором и уполномоченным лицом публичного мероприятия являлась гражданка Ф., у которой не было отличительных знаков различия.

Таким образом, применения требований части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не может быть применима, так как событие административного правонарушения гражданкой Ф. установлено и заключается в демонстрации флага с лозунгом «Барнаул, за честные выборы» и проведением публичного мероприятия организатором без знаков отличия.

Согласно базы данных информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю гражданка Ф. зарегистрирована по адресу <адрес>, на адрес который ДД.ММ.ГГГГ направлена повестка заказным письмом о прибытии правонарушителя для ознакомления дела, дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, гражданка Ф. была надлежащим образом уведомлена, однако в установленный срок по повестки в орган внутренних дел не прибыла.

ДД.ММ.ГГГГ согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отношении гражданки Ф. составлен административный протокол по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, копия направлена заказным письмом по месту жительства правонарушителя.

Таким образом, были предприняты меры по надлежащему извещению гражданки Ф. о дате, времени и месту составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд опираясь на статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностному лицу, который составили протокол.

Однако, в силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, должен был вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в тексте которой суд ссылался при вынесении определения о возврате дела.

На основании вышеизложенного просит отменить неправомерное определение судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Ф. о вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган должностному лицу, который составил протокол.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ф.ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. у здания по адресу: <адрес> являясь организатором публичного мероприятия -пикета с целью «Привлечения внимания общественности к проблемам Залесовекого заказника» не обеспечила выполнение организатором публичного мероприятия п.п. 3,4.6,10 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: не обеспечила наличие отличительного знака организатора публичного мероприятия (п.10 ч. 4 ст. 5): не обеспечила соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.3 ч. 4 ст. 5), выразившиеся в отклонении его участниками от заявленной цели проведения публичного мероприятия, путем поднятия и демонстрации флага с лозунгом «Барнаул за честные выборы», состоящим из обращения «Барнаул» и призыва «за честные выборы»; не предъявила участникам публичного мероприятия, допустившим отклонение от заявленной цели проведения публичного мероприятия, путем поднятия и демонстрации флага с лозунгом «Барнаул за честные выборы», состоящим из обращения «Барнаул» и призыва «за честные выборы», требований о прекращении нарушения закона (п. 4 ч. 4 ст. 5); не приостановила публичное мероприятие в связи с совершением его участниками противоправных действий (п.6 ч. 4 ст. 5), чем допустила -нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения пикетирования и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. I ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из п. 4 ч. I ст. 29.4 КоАП РФ усматривается, что судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3.4 и 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляемся в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлена течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Факт отсутствия надлежащего извещения, судом установлен на анализе документов, приложенных к протоколу. Так из представленных материалов, усматривается, что согласно повестке (л.д.27-29 материала) Ф. приглашалась для составления протокола об административном правонарушении к 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ При этом повестка ей вручена не была, иных доказательств извещения ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен в 15 ч. ДД.ММ.ГГГГ На указанную дату Ф. не извещалась, доказательств обратному не представлено.

Указанное обстоятельство является бесспорным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, поскольку является грубым нарушением процессуальных норм.

Таким образом у мирового судьи имелись законные основания для возвращения протокола со всеми материалами дела для устранения недостатков. В связи с чем доводы жалобы в этой части суд находит не обоснованными.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы жалобы в той части, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата протокола об административном правонарушении по тем основаниям, что наличие угрозы либо факт причинение вреда охраняемым законами интересов общества и граждан, является значимым обстоятельством, для решения вопроса о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, однако из содержания протокола об административном правонарушении в части описания объективной стороны правонарушения и указанных в протоколе нормы Федерального чакона, не усматривается, чем обосновано вмешательство государства в реализацию гражданами права собираться мирно и без оружия, и создана угроза (либо причинен реальный вред) охраняемым интересам действиями (бездействием) Ф., а кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, на соблюдение порядка приостановления публичного мероприятия, указанного в ст. 15 Федерального закона № 54 -ФЗ, в том числе требования уполномоченною от администрации г. Барнаула о прекращении нарушения правопорядка и не исполнение данною требования Ф., поскольку последней вменено в вину бездействие, связанное с не приостановлением публичного мероприятия.

В силу ч. I. ст. 20.2 КоАП РФ состав правонарушения образует нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Диспозиция части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава предусмотренного ею правонарушения наступление каких-либо последствий.

Протокол об административном правонарушении содержит в себе событие административного правонарушения, а именно: Ф. не обеспечила выполнение обязанностей организатора публичного мероприятия, предусмотренные п.п. 3,4,6,10 ч.4 ст.5 ФЗ РФ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ.

Содержит расшифровку бездействий Ф. в нарушение перечисленных норм, статью КоАП РФ и ФЗ ст. ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающую административную ответственность, имеет ссылки на действия и бездействия Ф., которые она в нарушение ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. не совершила (либо совершила) и иные обязательные данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, за исключение вышеперечисленных нарушений.

Изложенные мировым судьей основания в той части, что наличие угрозы либо факт причинение вреда охраняемым законами интересов общества и граждан, является значимым обстоятельством, для решения вопроса о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, чем обосновано вмешательство государства в реализацию гражданами права собираться мирно и без оружия, и создана угроза (либо причинен реальный вред) охраняемым интересам действиями (бездействием) Ф., а также отсутствие указания на соблюдение порядка приостановления публичного мероприятия, указанного в ст. 15 Федерального закона № 54 -ФЗ, в том числе требования уполномоченною от администрации г. Барнаула о прекращении нарушения правопорядка и не исполнение данною требования Ф., поскольку последней вменено в вину бездействие, связанное с не приостановлением публичного мероприятия относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в судебном заседании при рассмотрении дела по существу для решения вопроса о наличии или отсутствии состава об административном правонарушении и не относятся к существенным недостаткам протокола влекущим возвращение протокола.

На основании изложенного доводы жалобы в этой части обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие оснований для возвращения протокола со всеми материалами дела в связи с грубым нарушением процессуальных норм в части процедуры оформления протокола, суд полагает возможным определение мирового судьи оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения абзацы с 4-го по 26-ой и с 29-го по 31-й, в той части, что протокол не содержит в себе описание объективной стороны правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 301-30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела в отношении Ф. оставить без изменения.

Исключить из мотивированной части определения абзацы с 4-го по 26-ой и с 29-го по 31-й, в той части, протокол не содержит в себе описание объективной стороны правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья: И.В. Черепанова