Гражданский кодекс часть 1

01 сентября 2022 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации, в которой просит отменить постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч. 2 и 3 статьи 27 АПК Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 29 АПК Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст. 207 АПК Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики N 1 (2014) (вопрос 4), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК Российской Федерации, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

В определении от 28.05.2013 N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении №ККТ№, следует, что как на момент привлечения к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент обращения в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 АПК Российской Федерации.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 207 АПК Российской Федерации).

Таким образом, положения статей 27, 207 АПК Российской Федерации свидетельствуют, что обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении №ККТ№, следует, что в отношении ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией городского округа Алушта Республики Крым вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым за то, что «ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ нарушил пп. 11.2.2, 11.3.2, 11.4.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, №».

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение установленных субъектом Российской Федерации правил благоустройства территории городских округов, при том, что обязанность соблюдать данные правила на ИП ФИО1 возложена договором № 35 о благоустройстве пляжной территории общего пользования муниципального образования городской округ Алушта от 12 февраля 2018 года, заключенным им как индивидуальным предпринимателем с Администрацией города Алушта РК.

В соответствии с ч. 3 ст.30.2 КоАП Российской Федерации, жалоба может быть подана непосредственно в суд, …, уполномоченным ее рассматривать.

Принимая во внимание, что при определении компетенции арбитражного суда, она устанавливается совокупностью признаков, позволяющих признать заявление, подлежащим рассмотрению арбитражным судом (характер спора и его субъектный состав), а в данном случае такая совокупность выявлена, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что поданная ФИО3 жалоба не подсудна Алуштинскому городскому суду РК, как суду общей юрисдикции.

Разъяснить ФИО1, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче данных требований в порядке, предусмотренном АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: