Гражданский кодекс часть 1

при подготовке к рассмотрению заявления должностного лица - начальника ремонтно-эксплуатационного участка канализации и очистных сооружений филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» производственно-техническое подразделение Пятигорское Просвиркина А.А. о признании недействительным представления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. № 20-686/П/1-147/6 от 03.12.2020 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

должностное лицо - начальник РЭУ канализации и очистных сооружений ПТП Пятигорское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» Просвиркин А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным представления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Слепых О.В. № 20-686/П/1-147/6 от 03.12.2020 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Изучив указанное заявление, суд приходит к выводу о возвращении поданного заявления ввиду следующего.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса (Постановление Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 49-АД20-7).

При этом возможность судебной защиты в данном случае не утрачена, поскольку начальник РЭУ канализации и очистных сооружений ПТП Пятигорское филиала ГУП СК филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» производственно- техническое подразделение Пятигорское Просвиркин А.А. вправе обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, с одновременным обжалованием представления по делу об административном правонарушении.

А при таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения не может быть самостоятельным предметом обжалования, в связи с чем заявление рассмотрению по существу не подлежит.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует процессуальные действия судьи при поступлении жалобы, не подлежащей рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом, судья приходит к выводу о возвращении заявления Просвиркину А.А.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить должностному лицу - начальнику ремонтно-эксплуатационного участка канализации и очистных сооружений филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» производственно-техническое подразделение Пятигорское Просвиркину А.А. заявление о признании недействительным представления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Слепых О.В. № 20-686/П/1-147/6 от 03.12.2020 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ с приложенными материалами.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Иванова