Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского районного суда Костромской области ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 554 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 554 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В Костромской районный суд Костромской области поступила жалоба на указанное постановление, подписанная представителем ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО2

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитником.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, к жалобе, поданной защитником лица, привлеченного к ответственности, должна быть приложена доверенность, удостоверяющая соответствующие полномочия защитника.

Вместе с тем доверенность, выданная начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области на имя ФИО3 от 01.10.2021, не предоставляет ей право совершать процессуальные действия от имени ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе не содержит полномочий на подачу жалоб на постановления.

Кроме того, при подаче жалобы не учтена ее территориальная подсудность.

Определяющим значением в вопросе подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц имеет совпадение территориальных юрисдикций административного органа и соответствующего суда.

Принцип экстерриториальной юрисдикции в рамках КоАП РФ может быть реализован только в специально установленных случаях, в частности, при рассмотрении дела вне места совершения административного правонарушения по ходатайству лица, в отношении которого осуществляется административное преследование (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Возможность обжалования постановления административного органа в суд вне места его территориальной юрисдикции законом не предусмотрена.

Постановление в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области вынесено административным органом, юрисдикция которого не распространяется на территорию Костромского муниципального района Костромской области.

С учетом изложенного жалоба подлежит возврату автору без ее рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 554 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ возвратить заявителю.

Судья А.В. Чудецкий