Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 14 февраля 2022 года жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней №2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу Яворского С.Б. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Минералс Голд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2021 года ООО «Минералс Голд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

12 января 2022 года старший государственный инспектор отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней №2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу, составивший протокол по делу об административном правонарушении, Яворский С.Б. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание должностное лицо Яворский С.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Минералс Голд» Булочкина Н.П. в судебном заседании краевого суда возражала против принятия жалобы.

Выслушав объяснения защитника Булочкиной Н.П., изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия оспариваемого постановления суда от 20 сентября 2021 года направлена в адрес МРУ Пробирной палаты России в ДФО 4 октября 2021 года посредством почтовой связи и получена адресатом 19 октября 2021 года (л.д.141-142).

Таким образом, срок на обжалование решения истек 29 октября 2021 года.

В жалобе должностного лица Яворского С.Б. поданной в Забайкальский краевой суд 12 января 2022 года ходатайство о восстановлении срока не мотивировано и уважительных причин не приведено.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2021 года должностным лицом Яворским С.Б. в Забайкальский краевой суд подавалась жалоба по электронной почте, которая определением судьи Забайкальского краевого суда от 6 декабря 2021 года была оставлена без рассмотрения по существу, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность подачи жалобы в электронном виде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О,, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Возвращение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования как уважительные.

Данная позиция сформулирована, в частности, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 года №46-ААД19-1.

При таком положении оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению, а жалоба оставлению без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования.

Впоследствии в случае несогласия с принятыми по делу актами заявитель не лишен права обращения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившие в законную силу решение и определение по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования должностному лицу Яворскому С.Б. отказать.

Жалобу старшего государственного инспектора отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней №2 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу Яворского С.Б. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 23 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Минералс Голд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.