Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, защитника Волкова Е.С. и потерпевшего ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1-ой роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316212540012607 от 12 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит восстановить срок обжалования решения судьи, указанные постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Волков Е.С. полностью поддержали ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, а потерпевший ФИО2 просил в удовлетворении ходатайства отказать, полагая, что заявитель без уважительных причин пропустил срок на обжалование решения судьи, так как не получил почтовое отправление (копию решения), отправленное судом.

В рассматриваемом случае ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст.30.3 и 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого решения Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года была отправлена по почте по адресу места жительства ФИО1 29 апреля 2021 года, однако после неудачной попытки вручения (30 апреля 2021 года), 10 мая 2021 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю, что подтверждается конвертом с уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... (л.д.26, 29, 29а, 36).

Таким образом, копия решения судьи своевременна была направлена ФИО1 по адресу его места жительства, однако заявитель ФИО1 для его получения в почтовое отделение не явился, ввиду чего оно возвращено в суд 10 мая 2021 года с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом, уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... (л.д.29, 29а, 36).

Почтовое отправление считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда соблюдены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и приняты все меры, предусмотренные законом, для своевременного вручения копии решения судьи заявителю.

Также следует указать, что ФИО1 19 мая 2021 года в суде получил копию обжалуемого решения судьи, что подтверждается его распиской в справочном листе дела, следовательно, для него срок обжалования решения судьи составлял до 24.00 часов 29 мая 2021 года.

Однако жалоба на вышеуказанное решение судьи заявителем ФИО1 отправлена по почте в адрес Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан лишь 31 мая 2021 года (л.д.30-33), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда ФИО1 не приведено никаких доводов и доказательств относительно уважительности пропуска срока обжалования названного судебного акта.

Заявитель ФИО1 знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовал при рассмотрении дела в суде, вместе с тем без уважительных причин пропустил срок обжалования, установленный законом.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя ФИО1 усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Таким образом, ФИО1 при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно он не был лишен возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на решение судьи районного суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства ФИО1 должно быть отказано.

Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: