Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное 30.07.2015г. ст.инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2015г. ст.инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с данным постановлением ФИО1, как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту по адресу: <адрес> из центра, <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в Сергиево-Посадский суд Московской области.

Изучив жалобу с представленным с ней приложением, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в иной суд по подсудности, исходя при этом из следующего:

Рассмотрение жалобы по административному делу с нарушением правил о подсудности является основанием к отмене принятого решения по жалобе.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления усматривается, что административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, т.е. на территории на которую распространяется юрисдикция Ногатинского районного суда Южного административного округа г.Москвы.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Сергиево-Посадского городского суда Московской области, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению по подсудности в Ногатинский районный суд Южного административного округа г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное 30.07.2015г. ст.инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, передать на рассмотрение по подсудности в Ногатинский районный суд Южного административного округа г.Москвы.

Судья Андреев М.А.