Гражданский кодекс часть 1

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пионер» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пионер» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пионер» (далее по тексту - ООО «Агрофирма «Пионер») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № (№) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Агрофирма «Пионер» ФИО1 подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, указывая, что плата в систему «Платон» была внесена ДД.ММ.ГГГГ до начала движения транспортного средства. В системе списание платы в счет возмещения вреда было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агрофирма «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу на постановление в электронном виде. Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения в связи с несоответствием способа подачи документов главе 30 КоАП РФ.

Представитель ООО «Агрофирма «Пионер» ФИО3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала ходатайство и просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось; представило письменное заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Как усматривается из материалов дел, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «Агрофирма «Пионер» ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы указывает, что жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, которая на основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с несоответствием способа подачи документов главе 30 КоАП РФ.

Применение электронных документов в деятельности органов судебной власти введено в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях применение электронных документов в деятельности органов судебной власти не предусмотрено, порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде статьей 30.2 КоАП РФ не регламентировано.

Из материалов дела следует, что срок на подачу жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба с ходатайством подана ООО «Агрофирма «Пионер» на бумажном носителе согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности у ООО «Агрофирма «Пионер» своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Попытка обжаловать постановление в нарушение порядка обжалования, предусмотренного КоАП РФ, не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель располагал реальной возможностью реализовывать свое право на своевременную подачу жалобы в суд в надлежащем виде.

Незнание заявителем предъявляемых законом требований к порядку и сроку подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на его обжалование, поскольку не ограничивало его право обратиться с жалобой в установленный срок, в том числе посредством почтовой связи.

При добросовестном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям ООО «Агрофирма «Пионер» располагало реальной возможностью реализовать свое на судебную защиту и имело достаточно времени для подготовки и направления жалобы в установленный законом срок в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пионер» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена по существу, поскольку подана по истечении срока обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пионер» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пионер» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Пионер» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии определения через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья ФИО4