Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев ходатайство адвоката Османова Р.А. действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов МКОУ "Теречная СОШ" о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя государственной инспекции труда в РД №-ОБ/4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МКОУ "Теречная СОШ",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ "Теречная СОШ" сдано в отделение почты россии368009 жалоба на постановление по делу об АП и ходатайство о восстановлении его срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ МКОУ "Теречная СОШ" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя государственной инспекции труда в РД №-ОБ/4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении МКОУ "Теречная СОШ" указывая на то, что копия постановления получена представителем МКОУ "Теречная СОШ" ФИО1 только 29 марта 2016 года в связи с этим, по вине должностного лица государственной инспекции труда ФИО2 пропущен срок, что является уважительной причиной.

Обсудив ходатайство МКОУ "Теречная СОШ", суд находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленного материала об АП, государственной инспекции труда и конвертом приложенного МКОУ "Теречная СОШ", почтового уведомления 36703095004728649 усматривается, что обжалуемое постановление направленное в адрес МКОУ "Теречная СОШ" получено представителем ФИО3, 11 марта 2016 года, т.е. после 10-дневного срока обжалования постановления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13» О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.В силу изложенного доводы МКОУ "Теречная СОШ" о том, что им копия постановления получена представителем МКОУ "Теречная СОШ" ФИО1 только 29 марта 2016 года в связи с этим, по вине должностного лица государственной инспекции труда ФИО2 пропущен срок, что является уважительной причиной для восстановления срока в судебном заседании не состоялись.Срок обжалования постановления заместителя руководителя государственной инспекции труда в РД №7-15-44-ОБ/4 от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МКОУ "Теречная СОШ" без уважительных причин. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3. Кодекса РФ об АП, ОПРЕДЕЛИЛ:Отклонить ходатайство Османова Р.А. действовавшего на основании ордера №20 от 5 апреля 2016 года в защиту интересов МКОУ "Теречная СОШ" о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя государственной инспекции труда в РД №7-15-44-ОБ/4 от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении МКОУ "Теречная СОШ. Судья С.И. Магомедов