ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 12-226/2021 от 19.10.2021 Тахтамукайского районного суда (Республика Адыгея)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Барчо Р.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на определение административной комиссии МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», отложено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал не подписанную жалобу на указанные акты административной комиссии МО «Яблоновское городское поселение».

Изучив жалобу заявителя, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иным образом положениями КоАП РФ не конкретизированы требования к жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, которые поданы не в электронной форме.

При этом соответствии с п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1796-О, применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного права в процессуальном законе вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о принятии жалобы ФИО1 суд считает применить аналогию закона, предусмотренную статьями главы 30 КоАП РФ.

Так, согласно ч.2 п.7 ст.30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему ее.

Исходя из системного толкования приведённых норм административного законодательства, с учетом п.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, презюмируется, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подписана лицом, подавшим ее.

ФИО1 подал жалобу, которая не соответствует положениям ч.2 п.7 ст.30.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не может быть принята судом и подлежит возвращению заявителю, на основании ч.3 ст.30.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.14, 30.15 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение административной комиссии МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.31.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», возвратить заявителю.

Судья Р.А. Барчо