Гражданский кодекс часть 1

с участием ... ФИО1 – ... представителя частного образовательного учреждения ... – юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника частного образовательного учреждения ... – адвоката Шайгарданова Р.Р., действующего на основании ордера №... от 10.07.2012г. (л.д.85), доверенности от 01.11.2011г.,

представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан – ФИО2 – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, действующего на основании доверенности №... от 21.05.2012г.,

рассмотрев жалобу начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3 на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 18.05.2012г., которым:

возвращен протокол об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2 №... от 30.03.2012г. со всеми материалами в отношении частного образовательного учреждения ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, для устранения нарушений, допущенных при его составлении,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно акту внеплановой выездной проверки №... от 26.03.2012г. (л.д.33-35) частного образовательного учреждения ... (далее – ЧОУ ...»), проведенной на основании приказа Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ (далее – Обрнадзор РБ) от 16.03.2012г. №..., 23.03.2012г., 26.03.2012г., в его деятельности были выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области образования, приведенные в акте, а именно:

п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности – отсутствие у образовательного учреждения в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования по месту нахождения филиалов: Стерлитамакский филиал ЧОУ ... по адресу: ...; Белебеевский филиал ЧОУ ... по адресу: ...; Нефтекамский филиал ЧОУ ... по адресу: ...;

-ст.33.1 Закона РФ «Об образовании» в части лицензирования образовательной деятельности – осуществление образовательной деятельности ЧОУ ... без лицензии:

в период с 22.03.2010г. по 23.03.2012г. по адресу: РБ, г.Уфа, ...;

в период с 01.11.2011г. по 23.03.2012г. по адресу: РБ, г.Туймазы, ...;

- в период с 09.08.2011г. по 11.08.2011г. по адресу: РФ, Республика Татарстан, г.Альметьевск, ...;

- по образовательным программам профессиональной подготовки «Аппаратчик очистки газа» (код профессии ...), «Аппаратчик синтеза» (код профессии ...) Ишимбайским филиалом ЧОУ ... 24.02.2012г., неуказанным в приложении №... к лицензии на право ведения образовательной деятельности №... от ...2011г.

Протоколом об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2 №... от 30.03.2012г. (л.д.4-5) в отношении частного образовательного учреждения ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Со ссылкой на ч.1 ст.23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ЧОУ ... был направлен в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа для рассмотрения, что подтверждается письмом и.о. начальника Обрнадзора РБ ФИО4 №... от 02.04.2012г. (л.д.1).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 04.04.2012г. материал об административном правонарушении в отношении ЧОУ ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ был возвращен в Обрнадзор РБ для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а именно потому, что в нем не указано, какие перечисленные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаи создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и чем это подтверждается, что является значимым для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административно приостановления деятельности.

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 04.04.2012г. было получено Обрнадзором 16.05.2012г. и в установленный срок не обжаловано. Без устранения недостатков 16.05.2012г. протокол об административном правонарушении №... от 30.03.2012г. был вновь направлен в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы письмом и приложениями судебной практики, мотивируя тем, что осуществление образовательной деятельности без лицензии является грубым нарушением законодательства в области образования и нарушает конституционное право граждан на получение образования, соответствующего требованиям (письмо №... от 16.05.2012г.) (л.д.58-60).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 18.05.2012г. материал об административном правонарушении в отношении ЧОУ ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ был возвращен в Обрнадзор РБ повторно с указанием на те же основания и его недостатки, которые не были устранены ранее.

Не соглашаясь с судебными определениями от 04.04.2012г. и 18.05.2012г., начальник Обрнадзора РБ ФИО3 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая, что отсутствуют достаточные основания для возврата материала без рассмотрения, вопрос разрешить по существу. При этом указывается, что в соответствии со ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, т.е. видам деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Осуществление образовательным учреждением образовательной деятельности без лицензии является грубым нарушением законодательства в области образования и влечет за собой нарушение конституционного права граждан на получение образования, соответствующего установленным законодательством требованиям. Кроме того, санкции ст.19.20 КоАП РФ предусматривают не только административное приостановление деятельности, но и наложение административного штрафа. Обращается внимание на судебную практику.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО1, Шайгарданова Р.Р. на доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу определение суда от 18.05.2012г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, акта внеплановой выездной проверки №... от 26.03.2012г. ЧОУ ... проведенной 23.03.2012г., 26.03.2012г. на основании приказа Обрнадзора РБ от 16.03.2012г. №..., были выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области лицензирования образовательной деятельности.

Протоколом об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ ФИО2 №... от 30.03.2012г. (л.д.4-5) возбуждено административное производство в отношении ЧОУ ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно письму и.о. начальника Обрнадзора РБ ФИО4 №... от 02.04.2012г. (л.д.1) материал об административном правонарушении в отношении ЧОУ ... был направлен в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 04.04.2012г. материал об административном правонарушении в отношении ЧОУ ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ был возвращен в Обрнадзор РБ для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что не указано, какие перечисленные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаи создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, чем это подтверждается.

16.05.2012г. протокол об административном правонарушении №... от 30.03.2012г. без устранения указанных судом недостатков повторно направлен в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа для рассмотрения дела по существу.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции об основаниях, повлекших возврат протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков, оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица, влекущее административное приостановление деятельности, рассматривается судьей районного суда.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта отдела юридической и кадровой службы Обрнадзора РБ ФИО2 №... от 30.03.2012г. (л.д.4-5) в отношении ЧОУ ... о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья правомерно вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который его составил.

Выводы суда о том, что направленное в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа письмо Обрнадзора РБ №... от 16.05.2012г. не может рассматриваться в качестве устранения недостатков протокола, является правильным.

Доводы жалобы о возможности назначения наказания в виде штрафа за вмененное правонарушение не освобождает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от обязанности указания в нем значимых сведений для разрешения данного конкретного дела об административном правонарушении, в частности, связанных с назначением наказания, учитывая, что прежде чем назначить административное наказание, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого его вида как административное приостановление деятельности.

Срок обжалования определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 04.04.2012г. с момента его получения 16.05.2012г. пропущен, оно вступило в законную силу, ходатайство о его восстановлении не заявлено и оснований для этого не имеется, поэтому оно пересмотру по данной жалобе не подлежит.

Оснований для отмены определения Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 18.05.2012г., вынесенного в стадии подготовки принятия дела к рассмотрению, не имеется, оно является законным и обоснованным, а доводы жалобы – не содержащими оснований для его отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения суда от 18.05.2012г., по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа от 18.05.2012г., которым возвращен протокол об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО2 №... от 30.03.2012г. со всеми материалами в отношении частного образовательного учреждения ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, для устранения нарушений, допущенных при его составлении, оставить без изменения.

Жалобу начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Власюк М.А.дело № ....