Гражданский кодекс часть 1

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 23 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 16 ноября 2020 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее значительного ущерба, а именно, находясь по адресу: ..., разбил стекло в оконной раме квартиры ... по указанному адресу, принадлежащей Ш.Е., причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 3350 рублей, который для нее не является значительным, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ.

26 января 2021 года ФИО1 обратился в Великоустюгский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления, указывая, что не имел возможности обжаловать постановление ранее, поскольку доказательства по делу об административном правонарушении, а именно объяснительная ООО «Дантист» о сбое в работе ККТ от 25 января 2021 года №1, которой подтверждаются показания свидетелей П.В., Н.К. и П.А. по делу и опровергаются доводы суда о его виновности, была получена лишь 25 января 2021 года.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержал.

Потерпевшая Ш.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, указав, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ОМВД по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ФИО1, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 23 декабря 2020 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

При этом уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из представленных материалов дела следует, что постановление мирового судьи о признании виновным и привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 23 декабря 2020 года. В судебном заседании 23 декабря 2020 года ФИО1 присутствовал. Мотивированное постановление мировым судьей изготовлено 28 декабря 2020 года.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, копия постановления вручена лично ФИО1 – 30 декабря 2020 года.

Следовательно, жалоба могла быть подана в срок до 12 января 2021 года, т.е. по 11 января 2021 года включительно.

26 января 2021 года от ФИО1 к мировому судье поступает жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 23 декабря 2020 года.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1, получив копию постановления суда – 30 декабря 2020 года, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление суда, только 26 января 2021 года.

К ходатайству о восстановлении срока не приложено и в судебное заседание не представлено никаких доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, препятствующих своевременной подаче ФИО1 жалобы. С учетом того, что все имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обстоятельства установлены, что срок заявителем пропущен и объективных обстоятельств, дающих основание для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, суд находит приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу ходатайства неуважительными, а срок не подлежащим восстановлению.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовала возможность обжаловать постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 23 декабря 2020 года в установленный законом срок в связи с тем, что получить объяснительную ООО «Дантист» о сбое в работе ККТ от 25 января 2021 года №1 он смог лишь 25 января 2021 года, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, представив в дальнейшем при рассмотрении дела по обжалованию постановления вышеуказанную объяснительную, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы об объективной невозможности соблюдения процессуальных сроков подачи жалобы, суд находит не состоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление возвратить заявителю без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья: Нагаева Н.Н.