Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Косенков Н.Ф., ознакомившись с материалами жалобы ФИО1 на постановление от 02.11.2011 г № 74 начальника МИ ФНС России № 1 по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

28.11.2011 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступили материалы жалобы ФИО1 на постановление от 02.11.2011 г № 74 начальника МИ ФНС России № 1 по Воронежской области ФИО2, которым Ткач. М.Б. привлечен в качестве должностного лица - генерального директора ЗАО «Связной Логистика», к административной ответственности по ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Основанием к привлечению ткач М.Б. к административной ответственности послужил протокол об АП составленный по итогам проведения проверки 29.09.2011 г. деятельности магазина-салона «Связной» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения ФЗ РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению жалобы, суд установил, что ее рассмотрение не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Воронежа, поскольку, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» постановление по делу об АП может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела об АП (ст. 29.5 КоАП РФ). В связи с чем, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, определяющей место рассмотрения дела об АП, таковое рассматривается по месту его совершения.

Как видно из представленных материалов, предполагаемое административное правонарушение было совершено на территории Центрального района г. Воронежа, по месту расположения магазина-салона «Связной» по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об АП от 02.11.2011 г № 74, на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд г. Воронежа, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 ч. 1, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление от 02.11.2011 г № 74 начальника МИ ФНС России № 1 по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч. 2 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд г. Воронежа.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Косенков Н.Ф.