Дело № 12-231/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2019 года село ФИО1
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,
рассмотрев жалобу ФИО3 А,С. на определение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки (описки) в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Завьяловского района Удмуртской Республики принесен протест.
Решением начальника Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики ФИО2 в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ устранена техническая ошибка (описка) в части указания наименования должности, фамилии, имени и отчества должностного лица, принявшего постановление.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Изучив поступившую жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 26.1, 29.1, 29.7-29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вопроса о законности принятых по делу определений, которыми дело об административном правонарушении не разрешается по существу, осуществляется в ходе рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении по существу.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и не влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
В связи с этим обжалование промежуточных определений суда отдельно от итогового определения (постановления) суда по делу не допускается.
С учетом указанных обстоятельств, жалоба ФИО3 подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9-30.10, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу ФИО3 А,С. на определение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки (описки) в части указания наименования должности, фамилии, имени и отчества должностного лица, принявшего постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Ю.А. Кожевников