Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 25 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО «Волгоградский социально-педагогический институт»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО «Волгоградский социально-педагогический институт».

В своей жалобе представитель Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность оспаривает законность и обоснованность принятого мировым судьей решения и просит его отменить.

Выслушав представителей ФГБОУ ВПО «Волгоградский социально-педагогический институт», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность юридического лица по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.п. «е» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие печатных и электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, в соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях обеспечения реализации образовательных программ формируются библиотеки, в том числе цифровые (электронные) библиотеки, обеспечивающие доступ к профессиональным базам данных, информационным справочным и поисковым системам, а также иным информационным ресурсам. Библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая учебники и учебные пособия), методическими и периодическими изданиями по всем входящим в реализуемые основные образовательные программы учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям).

Нормы обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями в расчете на одного обучающегося по основной образовательной программе устанавливаются соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами.

Как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, Дата в ходе плановой документарной проверки, при проведении контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности в части наличия печатных и электронных образовательных и информационных ресурсов по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям в соответствии со ст. 18 Закона «Об образовании» установлено следующее: в нарушение подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966, статьи 18 Закона «Об образовании», пункта 7.17 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 050700 Специальное (дефектологическое» образование (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 18.01.2010 № 49, пункта 7.17 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 050100 Педагогические образование (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от 17.01.2011 № 46, представленный договор от 03.02,2014 года № 13/01, заключенный университетом с ООО «Издательство Лань» не подтверждает обеспечение каждого обучающегося в филиале индивидуальным неограниченным доступом к электронно-библиотечной системе, содержащей издания учебной, учебно-методической и иной литературы по основным изучаемым дисциплинам (согласно договору от 03.02.2014 № 13/01, заключенному университетом с ООО «Издательство Лань», заказчику предоставляется доступ к разделам электронно-библиотечной системе на 1 IР адрес по месту нахождения: Адрес.

Между тем, как следует из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи, Дата между ФГБОУ ВПО «ВГСПУ» и ООО «Ай ПИ ЭР Медиа» заключен контракт Номер (далее контракт Номер) и договор Номер от Дата на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе (далее договор Номер).

Согласно п. 1.3 Договора Номер доступ к ЭБС – IPRbooks - возможность индивидуального неограниченного доступа к содержимому электронно-библиотечной системы.

Из пункта 2.3 указанного договора следует, что исполнитель предоставляет Заказчику доступ к ЭБС - IPRbooks круглосуточно, с возможностью дистанционного индивидуального одновременного доступа.

В пункте 1.3, 2.4 Контракта Номер указано, что под услугой предоставления доступа к ЭБС – IPRbooks стороны понимают предоставление возможности Заказчику знакомиться с лицензионными материалами базовой версии в онлайн режиме, просматривать и читать, осуществлять воспроизведение, использовать иные доступные сервисы ЭБС - IPRbooks в объеме и на условиях, предусмотренных Контрактом, а также Приложением к Контракту. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к электронному изданию ЭБС - IPRbooks круглосуточно, с возможностью дистанционного индивидуального одновременного доступа для каждого обучающегося.

Приказ Министерства образования и науки РФ от 31 мая 2011 года № 1975 «О внесении изменений в федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования» конкретизирует, что ЭБС, предназначенные для использования в высшей школе, должны быть сформированы на основании прямых договоров с правообладателями.

Из вышеизложенного мировым судьей правомерно сделан вывод о том, что для каждого обучающегося предоставлен индивидуальный доступ к ЭБС - IPRbooks.

Кроме того, согласно разъяснениям, представленным руководителем ООО «Ай Пи Эр Медиа» от Дата, количество лиц (доступов), которым Заказчик вправе предоставить доступ к электронным изданиям, указано в Приложении Номер к Контракту (100% обучающихся). Предоставляемые ООО «Ай Пи Эр Медиа» услуги по предоставлению доступа и использованию данных ЭБС – IPRbooks соответствуют всем предъявляемым требованиям, а отсутствие в пунктах Контракта слов «неограниченного (ого)», не может расцениваться как отсутствие содержательной стороны в обеспечение каждого обучающегося вуза индивидуальным неограниченным доступом ЭБС.

Согласно сопроводительному письму за исх. Номер от Дата университет сообщает о предоставлении документов по запросу Рособрнадзора. К данному письму прилагались реестр документов и непосредственно документы. В пункте Номер.2 и Номер.3 реестра перечислены спорные документы (Договор Номер и Контракт Номер). На сопроводительном письме имеется штамп Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – экспедиция Дата и подпись с расшифровкой – ФИО5

Таким образом, доводы апелляционной жалобе Рособрнадзора о не обеспечении каждого обучающегося в филиале Университета индивидуальным неограниченным доступом к электронной библиотечной системе и не предоставление в контролирующий орган соответствующих документов, судья находит не состоятельным.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: отсутствие в действиях федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, вследствие чего мировой судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанным постановлением мирового судьи не имеется, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области от 25 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО «Волгоградский социально-педагогический институт», оставить без изменения, а жалобу Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Шевлякова