Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием защитника ФИО1 – Радченко Н.А. (доверенность от <дата>), рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> от <дата>, которым ФИО1, <дата>, подвергнут административному наказанию по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН № <данные изъяты> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что <дата> на <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Платон» № <данные изъяты>, свидетельство о поверке № <данные изъяты> действительно до <дата>.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, одновременно представил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором указал, что постановление не получал, так как по адресу, указанному в постановлении не проживает, постановление получил на личном приеме у судебных приставов.

ФИО1, представитель Центрального МУГАДН в назначенное время в суд не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие указанных лиц.

Защитник Радченко Н.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, полномочным рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> была направлена ФИО1 по адресу, указанному владельцем при регистрации транспортного средства: <данные изъяты>. Почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения <дата>. Жалоба подана ФИО1 в Череповецкий районный суд Вологодской области <дата>.

Согласно копии паспорта, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> снят <дата>.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН № <данные изъяты> от <дата>.

Учитывая изложенное, судья не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайстваФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН № <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья К.И. Мартынова