Гражданский кодекс часть 1

Судья Тосненского городского суда <адрес>ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, действующего в защиту ФИО2, о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника 123 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника 123 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник ФИО2ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование ходатайства указывается, что 23.07.2020г. в отношении ФИО2 были составлены протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, в протоколе ФИО2 не согласилась с предъявленным ей правонарушением, копии протокола и постановления ФИО2 выданы не были. В постановлении подпись ФИО2 за выдачу его копии поставлена ошибочно. 23.07.2020г. ФИО2 выдана квитанция на оплату штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО1 ходатайство о восстановлении срока поддержали по изложенным в нем доводам. ФИО2 пояснила, что по вызову сотрудника полиции 23.07.2020г. явилась в 123 ОП ОМВД России по <адрес>, где у нее сотрудником полиции было взято объяснение, в это время в кабинет зашел участковый уполномоченный и дал ей на подпись протокол об административном правонарушении и постановление. На ее вопросы ей пояснили, что ей назначен штраф за оскорбление соседей, она указала в протоколе, что не согласна и подписала все документы, однако копии протокола и постановления ей выданы не были. Ей была выдана квитанция на уплату штрафа в размере 1000 руб., правонарушение, за которое назначен штраф, в квитанции не было указано. Затем у нее состоялась беседа с начальником 123 ОП ОМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании начальник 123 ОП ОМВД России по <адрес>ФИО3 показал, что ФИО2, отрицательно характеризующаяся по месту жительства, систематически конфликтующая с соседями, была вызвана в 123 ОП ОМВД России по <адрес> в связи с заявлением ФИО5. В отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции П-вым в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (по заявлению ФИО5), ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (в связи с тем, что при допросе свидетеля Чайковской ФИО2 мешала участковому). Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ было рассмотрено им в присутствии ФИО2, которой были разъяснены все ее права. Он не помнит, где именно выносилось постановление: в комнате СОГ, либо в его кабинете. Помнит, что и он спускался в комнату СОГ, и ФИО2 поднималась к нему в кабинет. Постановление было подписано самой ФИО2, ей была вручена копия постановления. Квитанция на уплату штрафа была выписана участковым уполномоченным отдела полиции П-вым.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства, заслушав ФИО2, ее защитника ФИО1, допросив начальника 123 ОП ОМВД России по <адрес>ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ следует, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, и его копия вручена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, в чем она расписалась (л.д.8).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании начальника 123 ОП ОМВД России по <адрес>ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в присутствии ФИО2, постановление было подписано ФИО2, которой копия постановления была вручена также ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля судья не усматривает, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела. Оснований для оговора свидетелем ФИО2 не установлено.

Вручением ФИО2ДД.ММ.ГГГГ копии постановления должностным лицом полиции созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах основания считать, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГФИО2ДД.ММ.ГГГГ не вручалась, отсутствуют. Таким образом, учитывая получение ФИО2 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Получение же ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ей почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывается в жалобе, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет.

Вместе с тем, в суд с жалобой на постановление начальника 123 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче ФИО2 жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, действующего в защиту ФИО2, о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника 123 отделения полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Судья ФИО4