Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга по пожарному надзору П от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга по пожарному надзору П от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЖКС МКД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь юридическому лицу, удостоверяются доверенностью, выданной законным представителем юридического лица, оформленной в соответствии с законом.

Жалоба на постановление главного государственного инспектора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга по пожарному надзору П от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении подписана ФИО1 как представителем ООО «УК «Технопарк№1».

Из представленной доверенности следует, что ООО «Единый город» в лице генерального директора ФИО2 уполномочивает ФИО1

Таким образом, из материалов дела и самой жалобы не представляется возможным установить, к какому лицу, из указанных в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, относится ФИО1, подписавший жалобу, его полномочия на подписание жалобы не подтверждены доверенностью, приложенной к жалобе, не имеется сведений, что он уполномочен представлять интересы ООО «ЖКС МКД» по делу об административном правонарушении в качестве защитника или законного представителя.

Отсутствие необходимых документов, подтверждающих полномочия ФИО1 по представлению интересов ООО «ЖКС МКД», является препятствием для рассмотрения по существу поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является основанием для отказа в ее принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга по пожарному надзору П от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКС МКД».

Судья А.А. Басков