Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № государственного инспектора Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, а также ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования, указав, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сети «Интернет» через личный кабинет к оператору системы «Платон» с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении по причине неисправности бортового устройства, установленного на транспортном средстве, допущенного заводом-изготовителем. В ДД.ММ.ГГГГ года ему дан ответ, что постановление по делу об административном правонарушении он может обжаловать в соответствующих органах. На момент ответа оператора системы «Платон» уже вышел десятидневный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим просил срок для подачи жалобы на указанное постановление восстановить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть ходатайство и жалобу в его отсутствие.

Представитель Центральное МУГАДН в судебном заседании также участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В обоснование своего ходатайства ФИО1 ссылается на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором почтовое отправление с копией постановления было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При подаче ходатайства о восстановлении срока для обжалования заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сети «Интернет» через личный кабинет к оператору системы «Платон» с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении по причине неисправности бортового устройства, установленного на транспортном средстве, допущенного заводом-изготовителем. В ДД.ММ.ГГГГ года ему дан ответ, что постановление по делу об административном правонарушении он может обжаловать в соответствующих органах. На момент ответа оператора системы «Платон» уже вышел десятидневный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к пропуску обществом срока обжалования указанного выше постановления.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной, объективно препятствующей своевременной подаче жалобы. Обращение ФИО1 к оператору системы «Платон» не является основанием для прерывания срока обжалования. В постановлении разъяснен порядок обжалования и органы, уполномоченные рассматривать данные жалобы. Оператор системы «Платон» такими полномочиями не обладает.

Доказательств о наличии иных объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с учетом установленных выше обстоятельств имел возможность для своевременного обжалования вынесенного в отношении него постановления, чего сделано не было, однако уважительных причин тому не представил, ссылок на какие-либо значимые обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанных в ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил в своем определении от 17.07.2012 № 1339-О Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № государственного инспектора Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.В. Акулова