Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Казарина И.В. в интересах Завгороднего В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Завгородний В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД РФ по г.Самаре майором полиции Ситдиковым Р.С. составлен протокол 16 № в отношении Завгороднего В.Я. по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: Завгородний В.А. не повиновался законным распоряжениям и требованиям сотрудника полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела для рассмотрения переданы в Ленинский районный суд г. Самары.

Судьей Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Казарин И.В., допущенный районным судом к участию в деле по устному ходатайству Завгороднего В.А. в качестве его защитника, обжаловал указанный судебный акт в Самарский областной суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении в отношении Завгороднего В.А., последним устно было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника Казарина И.В., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 46).

Однако, вопреки требованиям закона, к жалобе, поданной Казариным И.В. в Самарский областной суд, не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия Казарина И.В. в качестве защитника Завгороднего В.А., в том числе его право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях.

В материалах дела такая доверенность (или ордер адвоката) также отсутствуют.

С учетом изложенного, Казарин И.В. не обладает правом обжаловать состоявшееся решение по делу об административном правонарушении судьи районного суда в отношении Завгороднего В.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу автору, дело возвратить в суд, вынесший решение, что не препятствует повторной подаче жалобы, отвечающей требований Главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Казарина И.В. в интересах Завгороднего В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Завгородний В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Дело снять с рассмотрения и вернуть в Ленинский районный суд г.Самары.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова