Определение № 12-242/2022 от 01.09.2022 Сызранского городского суда (Самарская область)

копия

№ ***

№ ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.

при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица ФИО2 - исполнительного директора АО «78 центральная инженерная база» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (Нижегородское ФИО1) ФИО1 С.Е. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Нижегородского ФИО1 С.Е. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, должностное лицо - исполнительный директор АО «78 центральная инженерная база» ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо - исполнительный директор АО «78 центральная инженерная база» ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление административного органа и прекратить производство по делу, ссылаясь в обоснование жалобы на следующее:

Между Министерством обороны РФ и АО «78 центральная инженерная база» в лице первого заместителя генерального директора ФИО4 заключен государственный контракт № *** на выполнение работ по оперативному восстановлению кранов для нужд Министерства обороны РФ в 2021-2023 годах.

ФИО2 принят на должность временного исполнительного директора АО «78 центральная инженерная база» .

Нижегородским ФИО1 при вынесении постановления о назначении административного наказания не учтены обстоятельства того, что с момента заключения гос.контракта и назначением ФИО2 на должность временного исполнительного директора прошло лишь 4 месяца, а до окончания срока исполнения контракта оставалось 2 месяца.

ФИО2 были предприняты все меры для исполнения контракта. В течение 2-х месяцев ФИО2 принимал Общество, а именно проводил инвентаризацию наличия имущества и финансовых обязательств, корректировал штатное расписание, знакомился с условиями государственных контрактов, создал отдел сервиса, в результате чего стал исполнительным директором. В период с по по контракту от заказчика в АО «78 центральная инженерная база» поступило 15 000 000 рублей. За период с по по контракту было использовано 1372 094,68 рублей. Из них 515 826,10 рублей пошли на платежи по закупке сырья и материалов, ПКИ, ТМЦ, для производства продукции; 402 582,00 рублей – на НДФЛ, т.е. фактически деятельность по техобслуживанию кранов не велась. Только при управлении ФИО2 с по по контракту было использовано 10 486 023,70 рублей. Из них 3 006 529,63 рублей на платежи по закупке сырья и материалов, ПКИ, ТМЦ для производства продукции и 7 479 494,07 рублей это заработная плата, командировочные расходы, закупка сырья, страховые, НДФЛ, что подтверждает то, что реальная работа по контракту производилась. За 4 месяца с момента заключения контракта до момента предоставления ФИО2 прав временного исполнительного директора было заключено лишь 8 договоров с целью исполнения контракта, за 2 месяца с момента предоставления ФИО2 прав исполнительного директора до 10 ноября. 2021 г. (срок выполнения работ) было заключено также 8 договоров для исполнения контракта (см. прилагаемую таблицу). При управлении ФИО2 в АО «78 центральная инженерная база» стали поступать первые единицы техники для ремонта и на конец 2021 года поступило всего 19 единиц техники. Согласно заключенным ФИО2 8 договорам для исполнения контракта к концу 2021 года стали выпускаться первые единицы техники и отправляться в войсковые части.

Согласно приказа АО «78 центральная инженерная база» № *** от ответственным за исполнение контракта по срокам выполнения работ назначен помощник технического директора ФИО5 С назначением ФИО2 на должность в данный приказ изменения не вносились.

ФИО2 визировал протоколы производственных совещаний, на которых обсуждались вопросы исполнения гос.контрактов, поскольку ни одним из докладчиков не заявлялось о возможном срыве срока выполнения контракта.

Также, по мнению привлекаемого лица, к ответственности должны быть привлечены должностные лица, назначенные ответственными за исполнение контракта № ***.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, изложенному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора АО «78 центральная инженерная база» ФИО2 следует, что дело об административном правонарушении рассматривалось заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 С.Е., по результатам проверки, проводимой Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа по месту осуществления трудовой деятельности в АО «78 центральная инженерная база».

По данному факту Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - исполнительного директора АО «78 центральная инженерная база» ФИО2, далее материалы дела переданы в Управление Федеральной антимонопольной службы по , которым должностное лицо - исполнительный директор АО «78 центральная инженерная база» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, о чем заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 С.Е. вынесено постановление № ***.55-1366/2022.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Данное основание согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 10-ад22-24-к6, а также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года ( вопрос №57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Из материалов дела следует, что должностным лицом - исполнительным директором АО «78 центральная инженерная база» ФИО2 подана жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 С.Е. № ***.№ *** от .

Управление Федеральной антимонопольной службы по расположено по адресу: , пл. , . Данный адрес относится к юрисдикции Нижегородского районного суда (603950, ).

По изложенным выше основаниям рассматриваемая жалоба подлежит направлению в Нижегородский районный суд .

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО2 - исполнительного директора АО «78 центральная инженерная база», на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по (Нижегородское ФИО1) ФИО1 С.Е. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Нижегородский районный суд (603950, ).

Копию настоящего определения направить ФИО2, его представителю ФИО3, в Управление Федеральной антимонопольной службы по .

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья Кац Ю.А.