Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2014 года в отношении

ООО «Строймонтажкомплект», юридический адрес:

199106, Санкт-Петербург, <адрес>

<адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года в отношении ООО «Строймонтажкомплект» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ. В соответствии со ст.23.57 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

Определением председателя КГИОП С.В.Макарова от 16 октября 2014 года постановление заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга о возбуждении дел об административных правонарушениях от 02 октября 2014 и материалы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймонтажкомплект» переданы на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2014 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймонтажкомплект» возвращены в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, для устранения выявленных недостатков.

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырев Р.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, поскольку, возвращая материалы по делу об административном правонарушении, судом сделан вывод о невозможности установить место совершения административного правонарушения в связи с наличием противоречивых сведений в представленных материалах. Данный вывод суда является необоснованным, поскольку в представленных постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях содержатся сведения о местах совершения правонарушений (Санкт-Петербург, <адрес> соответствующие сведениям, указанным в акте проверки от 09.09.2014. Также судом сделан вывод о допущенных прокурором нарушениях требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, выразившихся в отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих вручение законному представителю ООО «Строймонтажкомплект» копий постановлений о возбуждении административного дела. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копии постановлений о возбуждении в отношении ООО «Строймонтажкомплект» дел об административных правонарушениях, вынесенных в отсутствие законного представителя юридического лица, направлены обществу посредством почтового отправления 06.10.2014 за исх. №04-09-14, что подтверждается имеющимися в деле копиями сопроводительного письма и реестра отправки почтовой корреспонденции. Недостатки в части оформления материалов административного дела не являются существенными и могут быть устранены при рассмотрении дела.

Законный представитель ООО «Строймонтажкомплект» и прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения протеста извещены.

Исследовав материалы дела, считаю протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из определения судьи, основаниями для возвращения материалов дела в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга явились невозможность установления места совершения административного правонарушения, отсутствие сведений о вручении законному представителю ООО «Строймонтажкомплект» копий постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, а также представление по двум делам об административных правонарушениях материалов в одном экземпляре в незаверенном должным образом виде.

Однако, как следует из постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, место правонарушения в них определено, а отсутствие сведений о вручении законному представителю юридического лица копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в случае вынесения последнего в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вмененные ООО «Строймонтажкомплект» правонарушения были выявлены в ходе одной проверки соблюдения законодательства в сфере охраны культурного наследия.

При этом прокурором вынесены два постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, содержащие разные обстоятельства правонарушения, то есть прокурором возбуждены два дела об административном правонарушении.

Положения глав 24 и 26 КоАП РФ содержат требования об исследовании доказательств по каждому делу об административном правонарушении, однако таковые представлены в одном экземпляре, в непронумерованном виде без соответствующей описи.

Поскольку обязанность по представлению доказательств по делу об административном правонарушении возложена законом на орган, (должностное лицо), составившее протокол об административном правонарушении (вынесший постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) и направившее дело в суд, материалы дела были обоснованно возвращены в орган, направивший их в суд, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2014 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймонтажкомплект» возвращены в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга оставить без изменения, протест прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М.- без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.