Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., рассмотрев жалобу Бевз Андрея Петровича на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 973 от 28 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Бевз Андрея Петровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 973 от 28 октября 2021 г. Бевз А.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП и ему назначен штраф в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением Бевз А.П. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Из оспариваемого постановления следует, что вина Бевза А.П., который является генеральным директором ООО «ОМЕГАСТРОЙ» заключается в несообщении (непредставлении) в срок до 19.04.2021 г. ( включительно) сведений об адресе юридического лица ООО «ОМЕГАСТРОЙ» в пределах его места нахождения.

Таким образом, правонарушение было совершено путем бездействия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Поскольку местом совершения в форме бездействия правонарушения, является юридический адрес ООО «ОМЕГАСТРОЙ»: г. Пенза, ул. Чебышева, д.140, то настоящая жалоба к подведомственности Октябрьского районного суда г. Пензы не относится, принята с нарушением правил ст.30.1 КоАП РФ и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Пензы,

Руководствуясь п.3 ст.30.7., ст.29.12. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бевз Андрея Петровича на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 973 от 28 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Бевз Андрея Петровича, передать по подведомственности в Первомайский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.

Судья: